Решение по делу № 2-2517/2025 от 15.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет ипотеки.

Дело № 2-2517/2025

УИД 50RS0049-01-2025-004296-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малей П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Малей П.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Малей П.В., взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 376 397 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 135 317 руб.; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 042 400 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Малей П.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 11 475 000 руб., сроком на 362 месяца, под 11,8% годовых (12,8% - при неисполнении условия о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) в силу закона. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.8.4.1. Общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 376 397 руб. 95 коп., в том числе: 11 446 268,79 руб. - задолженность по основному долгу; 878 581,04 руб. - задолженность по процентам; 50 105,06 руб. -задолженность по пени; 1 443,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч, 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просиол.

При таких обстоятельстивах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Малей П.В. и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит в размере 11 475 000 руб., сроком на 362 месяца, под 11,8% годовых (12,8% - при неисполнении условия о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность ответчика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14-20).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 05-е число каждого календарного месяца (п.7.3. Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.7.5.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, п.7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 125 145,08 руб. (п.7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Малей П.В. на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29-37).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Малей П.В., в соответствии с п.11.1. Индивидуальных условий кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено, что банком исполнены условия договора по выдаче кредита, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ а также Выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 12-13, 41, 42-46).

Из письменных пояснений, представленных истцом, следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д 42-46).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 12 376 397 руб. 95 коп., в том числе: 11 446 268,79 руб. - задолженность по основному долгу; 878 581,04 руб. - задолженность по процентам; 50 105,06 руб. -задолженность по пени; 1 443,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита (л.д. 48). Требование до настоящего момент не выполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в виде внесения платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, и доказательств обратного ответчиком представлено не было; наличие задолженности, подтвержденной документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 12 376 397 руб. 95 коп., в том числе: 11 446 268,79 руб. - задолженность по основному долгу; 878 581,04 руб. - задолженность по процентам; 50 105,06 руб. -задолженность по пени; 1 443,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности (л.д. 12-13), признав его верным, произведенным на основании норм действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог Банку передан земельный участок, общей площадью 1619 +/-28 кв. м, кадастровый № и жилой дом площадью 131,2 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленной отчетом № № об оценке недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> изготовленного ООО «Московская служба экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-89) 80% этой стоимости составляет 10 042 400 руб. (в том числе: 5 946 400 руб. - жилой дом, 4 096 000 руб. - земельный участок). Указаный отчет сторонами не оспаривался, принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, а именно в сумме 10 042 400 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия возврата денежных средств и уплаты процентов, а требование истца о погашении задолженности и возврата суммы кредита осталось неудовлетворенным, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Малей П.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 135 317 руб. (л.д. 54).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Малей П.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Малей П.В.

Взыскать с Малей П.В. в пользуБанка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 376 397 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 317 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 1619 +/-28 кв. м, кадастровый № и жилой дом площадью 131,2 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 10 042 400 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: