Дело № 33а-29869/23
2а-1196/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Морозовой Н.А.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о признании незаконным бездействия,
по апелляционным жалобам врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия ...........7, прокуратуры Республики Карелия на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.04.2022 года,
судебная коллегия, заслушав доклад судьи,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2020 года, 12.07.2020 года в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия административным истцом поданы заявления по факту допущенных ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» нарушений порядков и стандартов медицинской помощи 28.01.2017 года, 01.02.2017 года, повлекшее причинение вреда здоровью пациента. Указанные заявления зарегистрированы 13.07.2020 года. В заявлениях ФИО1 поставлены вопросы внеплановых проверок ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» в рамках государственного контроля и безопасности медицинской деятельности. 11.08.2020 года административный ответчик известил его о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» и продлении срока рассмотрения обращений. Считает, что продление срока рассмотрения обращения необоснованно, поскольку не доказано начало проведения внеплановой проверки и отсутствия опубликования ее результатов.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.04.2022 года административные исковые требования ...........2 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 года указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Не согласившись с решением суда, врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия ...........7, прокуратура Республики Карелия подали апелляционную жалобу, в которой просили указанное решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить по доводам в ней изложенным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права способами, не запрещенными законом.
На основании ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что 11.07.2020 года, 12.07.2020 года ФИО1 в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия поданы заявления по факту допущенных ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» нарушений порядков и стандартов медицинской помощи 28.01.2017 года, 01.02.2017 года, повлекшее причинение вреда здоровью пациента.
В заявлениях поставлены вопросы о проведении административным ответчиком внеплановой проверки медицинской организации в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Заявления зарегистрированы 13.07.2020 года.
Указанные заявления административным ответчиком получены в форме электронного документа, без использования информационно-телекоммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, они не могли служить основанием для проведения внеплановой проверки медицинской организации.
Удовлетворяя административные исковые требования, судом первой инстанции указано на то, что при издании административным органом решений о проведении внеплановой проверки ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» нашел свое подтверждение.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
Приказом врио руководителя ТО Росздравнадзор № 70 от 20.07.2020 года назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ «Сегежская ЦРБ».
Срок проведения проверки установлен с 28.07.20200 года по 24.08.2020 года.
В силу требований ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ст. 9 вышеназванного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 названной статьи).
11.08.2020 года ...........8 направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» и продлении срока рассмотрения обращения.
Судом установлено, что 03.09.2020 года в ТО Росздравнадзор поступило заявление административного истца о ранее поданных обращениях.
По указанным заявлениям в период с 23.09.2020 года по 09.10.2020 года на основании приказа № 96-пр от 11.09.2020 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ «Сегежская ЦРБ».
14.10.2020 года по результатам проведенной проверки ...........1 направлен ответ почтовым отправлением с уведомлением.
Таким образом, факт, свидетельствующий о бездействии административного ответчика, отсутствует.
Несогласие ...........1 с полученным ответом не является доказательством нарушения административным ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.04.2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административные исковые требования ...........1 о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: