Дело № 2-1580/2020

УИД 16RS0050-01-2021-016935-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании реконструкции жилого дома незаконной и обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, о признании зарегистрированного права отсутствующим признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта и истребовании земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес>, по ? доле за каждым, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По сведениям ЕГРН жилой <адрес>-этажный, 1976 года постройки, имеет площадь 91 кв.м. Жилой дом фактически на две семьи, с отдельными входами. Имеется технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом состоит из лит. А и А1, имеет 2 квартиры, общую площадь 91 кв.м. У истца имеется технический паспорт на свою часть жилого дома, подготовленный БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 63,6 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м., число этажей -1. Жилой дом расположен на муниципальном земельном участке площадью 1293 кв.м, с кадастровым номером №. Истец предпринимал попытки произвести оформление права общей собственности на муниципальный земельный участок, занимался сбором необходимых документов, ответчик с этими действиями был согласен. Постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление гражданам А.Х.. Урманову, ФИО4 по ? доле каждому бесплатно земельного участка площадью 1293 кв.м, по <адрес> А, занимаемого жилым домом. Срок действия данного постановления был установлен 2 года.

Однако, не дожидаясь регистрации права собственности на земельный участок, летом 2020 года ответчик произвел реконструкцию своей части жилого дома, а именно совершил надстройку второго этажа, что подтверждается фотоматериалом. Разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию ФИО4 не получал, в Управлении Росреестра по РТ не зарегистрировал.

В связи с этим письмом ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как собственник жилого дома были уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт муниципального земельного контроля №, которым было установлено, что объект индивидуального жилищного строительства изменился, часть жилого дома стала двухэтажной, какие-либо документы, подтверждающие законность данных действий не предоставлены. При таких данных оказание муниципальной слуги по предоставлению земельного участка было приостановлено.

ФИО4 неоднократно со стороны истца напоминалось о том, что перед реконструкцией сначала нужно оформить надлежащим образом права на землю, однако ответчик не подумал о последствиях своих действий.

Истец, желая получить земельный участок в собственность бесплатно, не может реализовать свое право ввиду проведения ответчиком реконструкции.

Таким образом, реконструкция жилого дома путем возведения второго этажа произведена с нарушением правил землепользования и застройки без разрешительной, проектной и строительно-технической документации, что влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде сноса второго этажа.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в срок не позднее 30 дней с момента вступления его в законную силу, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за неисполнение решения суда в установленный срок.

На основании вышеизложенного истец просит: признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес> А, незаконной; обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести жилой дом по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес>, ул Земляничная 1-я, <адрес> А в первоначальное состояние согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса за счет собственных средств пристроенного второго этажа жилого дома; взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 28 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался, что следует из свидетельства о смерти. В связи с чем дело было приостановлено до вступления в наследство наследников ФИО4

Согласно материалам наследственного дела лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4 стала его супруга ФИО5, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.127).

Протокольным определением суда по заявлению истца произведена замена ответчика ФИО4 на его наследника ФИО5.

Истец – в судебное заседание не явился, представитель заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласие на рассмотроение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки в суд не сообщила.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, ели такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В статье 1 (п. п. 14) Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие перепланировки помещений имеется лишь в ЖК РФ, согласно ст. 25 которого перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г Казань, <адрес>, по ? доле за каждым, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из лит. А и А1, имеет 2 квартиры, общую площадь 91 кв.м.

В соответствии со сведениями технического паспорта на часть жилого дома истца, подготовленного БТИ ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 63,6 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м., число этажей -1. Жилой дом расположен на муниципальном земельном участке площадью 1293 кв.м, с кадастровым номером №

Постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление гражданам А.Х.. Урманову, ФИО4 по ? доле каждому бесплатно земельного участка площадью 1293 кв.м, по <адрес> А, занимаемого жилым домом. Срок действия данного постановления был установлен 2 года.

Между тем, в суде установлено, ответчик произвел реконструкцию своей части жилого дома, а именно совершил надстройку второго этажа, что подтверждается фотоматериалом. Разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию ФИО4 не получал, в Управлении Росреестра по РТ указанные изменения не зарегистрированы.

Письмом ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как собственник жилого дома были уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт муниципального земельного контроля №, которым было установлено, что объект индивидуального жилищного строительства изменился, часть жилого дома стала двухэтажной, какие-либо документы, подтверждающие законность данных действий не предоставлены. При таких данных оказание муниципальной слуги по предоставлению земельного участка было приостановлено.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц....

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Лицо, чьи права и интересы нарушены строительством или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного истец ФИО2 вправе требовать от ФИО5 произвести работы по приведению самовольной реконструкции жилого дома в конструктивное состояние, имевшееся до ее проведения. Согласие на реконструкцию истцом не давалось.

Требование об установлении срока для исполнения решения суда – 30 дней, судом также представляется обоснованным и разумным.

Разрешая вопрос по требованию истца об установлении неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом, суд, руководствуясь фактическими обстоятельства дела, недопустимостью неосновательного обогащения истца, принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 200 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-2135 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о признании реконструкции жилого дома незаконной и обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов, удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>я, <адрес>А, незаконной.

Обязать ФИО1 ФИО11 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>я, <адрес>А в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа надстроек второго этажа за свой счет.

Взыскивать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 рублей, начиная с 31-го дня вступления настоящего решения в законную силу и по дату фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А.Уманская

Решение18.11.2022