Дело №

УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работая в отделе кадров, где в его должностные обязанности входил подбор и съём жилья для заселения рабочих, планировал арендовать две <адрес>-х и 3-комнатные, посредством системы «Авито» нашел подходящий вариант и связался с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обсудили все детали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, согласно которой она принимает в залог за аренду жилья от меня 10 000,00 рублей, а также обязуется до ДД.ММ.ГГГГ предоставить жилье и заселить жильцов в квартиру по адресу: <адрес>. Далее Н. написала, что ей требуются деньги в полном объеме, так как она собирается сдавать собственное жилье и планирует переезд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительно были отправлены деньги в размере 40 500,00 рублей и 12 000,00 рублей перед заселением. После того, как оплата была произведена в полном объеме Н. предложила заселить жильцов в дом к ее знакомому, чтобы не снимать две квартиры одновременно. Н. озвучила стоимость аренды и сказала, что нашими отправленными деньгами она не сможет заплатить, так как уже перевела наши деньги за съем жилья для собственного пользования. 31.05.2024г. истцу повторно пришлось отправить ответчику 40 000,00 рублей за съем жилья, а также ДД.ММ.ГГГГ Н. был переведен залог в размере 5 000,00 рублей. Всего ФИО3 были переведены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей (залог за 2 съемные квартиры); 29.05.2024 г. - 40 500,00 рублей (за аренду жилья); ДД.ММ.ГГГГ - 12 000,00 рублей (за аренду жилья); 31.05.2024 г. - 40 000,00 рублей (за аренду дома); ДД.ММ.ГГГГ - 5 000,00 рублей (залог за дом). После всей оплаты заселения не произошло по непонятным причинам со стороны ФИО3, а также ее знакомого, на сегодняшний день ни в дом, ни в квартиру никто из сотрудников так и не заселился. Истец неоднократно связывался с Н. для того, чтобы вернуть свои деньги, поскольку жилье фактически не было предоставлено. Н. каждый день уверяла, что вернет все деньги в полном объеме. На данный момент ФИО3 на связь не выходит, на звонки и сообщения также не отвечает. Претензия о возврате долга, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа и без удовлетворения. Поскольку для перевода денежных средств ФИО3 были затрачены денежные средства с моей кредитной карты и беспроцентный период уже закончился, истец обязан уплачивать проценты по кредитной карте. Всего им было уплачено за основной долг кредитной карты - 8 135,12 рублей; за погашение процентов по кредитной карте - 32 672,24 рублей. Общий размер долга на момент обращения в суд составляет 148 307,36 рублей. Истцом также были понесены расходы на юридические услуги, а именно, на составление искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается договором оказания юридических услуг №/И/24/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ЮрМаркет+». а также Техническими заданиями от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Общая сумма расходов составила 5 000,00 рублей.

После уточнения исковых требований истец указал, что истец перевёл ответчику и указанному им третьему лицу денежные средства на сумму 107 500 рублей. Ответчик должна была исполнить встречные обязательства: Предоставить в аренду квартиру (62 500 рублей); Предоставить в аренду дом, принадлежащий третьему лицу (45 000 рублей). Обязательства ответчиком исполнены не были. Переводы денежных средств ответчику подтверждаются квитанциями о переводе, имеющимся в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика были прекращены новацией (ст. 314 ГК РФ). Первоначальные обязательства ответчика были заменены по его инициативе на договор займа, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка (ст. 808 ГК РФ). Согласно расписке ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 107 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всё общение между истцом и ответчиком велось и ведется в мессенджере Ватсап, причем после ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно меняла номер телефона. Долговая расписка была направлена истцу по мессенджеру Ватсап путем пересылки фотографии бумажного рукописного документа. Соответственно, «оригинал» расписки в виде бумажного, физического документа у истца отсутствует, не мог и не может быть в его распоряжении. Вся предварительная переписка с ответчиком велась по указанному номеру телефона, в том числе получение реквизитов ответчика (номер банковской карты) для перевода, по номеру телефона, указанному ответчиком. Поэтому сомнения в подлинности и расписки и «оригинальности» ее цифровой фотографии отсутствуют. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 762,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 823 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым исковые требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что расписку она не писала, подпись в расписке ей не принадлежит, с данным текстом ответчик не знакома. Ранее она давала расписку истцу, но она была совершенно другого содержания. Квартира истцу была предоставлена в аренду, но арендаторы от нее сами отказались, просили найти им дом, в котором они смогут жить все вместе, денежные средства были оплачены хозяйке, возврату они не подлежат. Тем не менее, ответчик перевела истцу обратно 16 000 руб. Переписка, представленная истцом в материалы дела, велась не с ответчиком, так как этот номер ей не принадлежит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменные отзывы на иск в суд не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа и то, что он был заключен под влиянием обмана, угроз со стороны истца, лежит на ответчике. При этом безденежность договора не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о том, что она обязалась вернуть в течение 5 рабочих дней со дня подписания оговоренных сторонами срока возврата долга ФИО2 денежные средства в размере 62 500 руб., а также 45 000 руб., как ответственное лицо. Ответчик направила истцу долговую расписку путем пересылки фотографии бумажного рукописного документа. Истцом в материалы дела представлена копия расписки, распечатанная из мессенджера WhatsApp. Оригинал расписки у истца отсутствует.

Из представленной копии расписки следует, что срок возврата денежных средств сторонами определен в течение 5 рабочих дней со дня написания расписки.

Как указал истец, он исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ФИО3 денежные средства в общей сумме 107 500 руб., о чем последней была составлена вышеуказанная расписка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Как указала в судебном заседании, ответчик расписку, копия которой имеется в материалах дела, она не писала и не направляла истцу, подпись похожа ей не принадлежит, с данным текстом ответчик не знакома.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 ГК РФ). При этом в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вместе с тем оригинал долговой расписки истцом в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

Судом предлагалось истцу предоставить оригинал указанной расписки, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Однако, истец оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставил, указав на отсутствие оригинала долговой расписки и получение указанного документа в мессенджере Вотсапп.

При этом, применительно к положениям пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оригинал долговой расписки о получении денежных средств, в подтверждении факта заключения договора займа между сторонами и факта неисполнения обязательств ответчиком, должен находится у кредитора, а именно у ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Указанные положения закона направлены на обеспечение реализации принципа гражданского судопроизводства - осуществление правосудия в разумные сроки (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку оригинала расписки о передаче денежных средств ответчику не было представлено суду стороной истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Истцом, в обосновании факта перечисления ответчику ФИО3 денежных средств представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 500 руб., 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Вместе с тем, доказательств получения указанных денежных средств именно ФИО3, материалы дела не содержат.

При этом согласно представленного платежного документа, получателем денежных средств в размере 5 000 руб. является Владимир Х.

Кроме того, согласно поступивших по запросу суда сведений ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС Банк», АО «Газпромбанк» о счетах, открытых на имя ФИО3, отсутствуют сведения о поступлении на счет ответчика денежных средств от ФИО2 в спорный период времени и в заявленных суммах.

Доказательств обратного, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами, либо заменой каких-либо обязательств новацией, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 договора займа, а также факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Требований о взыскании спорных денежных средств при рассмотрении настоящего спора по иным основаниям, нежели заменым, истцом не заявлено.

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства применительно к статье 808 Гражданского кодекса РФ не нашел свое подтверждение тот факт, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, который является реальным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, то требования о взыскании процентов, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по делу также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва