УИД 62RS0013-01-2021-000309-20

Гр. дело № 2-7007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7007/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (ранее - ФИО2) Н.А. задолженности по кредитному договору от 14.11.2012 в размере 75 777,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473,32руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «Феникс» (л.д. 4, 9) и ответчика ФИО1, с учетом письменных возражений по существу спора (л.д. 165-166), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» (после заключения договора уступки прав требований от 29.12.2015 - ООО «Феникс») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0034130740, по условиям которого (Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»), кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 48 000 руб., а заемщик обязался погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей в соответствии с п. 10 Тарифного плана ТП 7.12. RUR. За неуплату минимального платежа предусмотрены штрафные санкции, размер которых определен пунктами 11-12 Тарифного плана (л.д. 12-31, 38-44).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению минимальных платежей, кредитор выставил заемщику заключительный счет от 13.07.2015, согласно которому, задолженность заемщика составила 75 777,19 руб. и подлежала оплате в течение 30 календарных дней (л.д. 47).

Требования, изложенные в указанном счете ответчиком выполнены не были.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению минимальных платежей надлежащим образом не исполнял, размер его задолженности по договору за период с 01.02.2015 по 13.07.2015 составил 75 777,19 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету (л.д. 7, 32-36).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 165-166), суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец, требование о погашении задолженности выставлено ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного на 13.07.2015 и направлено в его адрес в тот же день, со сроком исполнения в течение 30 дней с даты его формирования.

В связи с этим, началом течения срока исковой давности следует считать день, следующий за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца (13.08.2015), то есть 14.08.2015, а его окончанием 14.08.2018.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пределах течения срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 06.04.2018 и отменен 03.12.2019 (л.д. 45), т.е. истец прервал течение срока исковой давности на 4 месяца и 8 дней.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то к дате отмены судебного приказа подлежит прибавлению 6 месяцев и последним днем срока исковой давности следует считать 03.06.2020 (03.12.2019+6 месяцев).

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 03.06.2021 (л.д. 49), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренным ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт *****) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022