РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6355/22 по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 (фио) фио о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор займа № CF77940620. В рамках договора ответчику были предоставлены транши. 30.09.2021 года ООО МКФ «Рево Технологии» уступило право требования по данному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания, что подтверждается договором б/н от 30.09.2021 года.
Ответчиком надлежащим образом обязанность по погашению периодических платежей не исполнялась. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по договору займа № CF77940620 в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 – сумма Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание не явились: стороны – о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен договор займа № CF77940620. В рамках договора ответчику были предоставлены транши по заявлениям ответчика (л.д. 6-67). 30.09.2021 года ООО МКФ «Рево Технологии» уступило право требования по данному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором б/н от 30.09.2021 года. (л.д.68-69).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца представлены доказательства заключения кредитного договора и фактического перечисления денежных средств ответичку. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполннеия договора займа.
Принимая во внимание вышеизложденное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа в размере сумма Также суд полагает правомерным взыскание с ответичка в пользу истца процентов за пользование замеными денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 в размере сумма
Согласно данным УВМ ГУ МВД России по адрес ответчик сменил фамилию на ФИО1.
Расчет истца проверен судом и признани арифметически выерным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (фио) фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа: основной долг сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года.