УИД 16RS0№-40
Дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
23 октября 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (также истец, ПАО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к ФИО1 (также ответчик) о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (также – договор аренды) автомобиля Мерседес-Бенз Е 200, государственный регистрационный знак №, (также – ТС) представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения к данному договору.
Во время сессии ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие (также - ДТП), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 847 962,66 руб. По окончании сессии аренды ТС, арендная плата составила 14 344,43 руб., которые истец в полном объеме получить не смог в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств (со счета списано 1 534,33 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 847 962,66 руб., задолженность за оплату аренды ТС в размере 12 810,10 руб., неустойку в размере 10 329,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 422 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 не оспаривая взыскиваемые суммы в суд представил заявление о признании исковых требований
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды транспортного средства, являющегося договором присоединения.
Отношения между ответчиком и клиентами оформляются двумя договорами:
- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, и договор аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.
Согласно пункту 7.10 договора аренды транспортного средства размер взыскания убытков, штрафов за повреждение транспортного средства с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения транспортного средства при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать 100 000 руб.
Данное ограничение не распространяется на следующие случаи:
а) арендатор не исполнил обязательства, указанные в пунктах 4.2.9 – ДД.ММ.ГГГГ договора;
б) в течение Сессии аренды имело место нарушение п. 4.3 Договора;
в) умышленное причинение транспортному средству повреждений, то есть в случаях, когда Арендатор (Поверенный) осознавал неблагоприятные последствия своих действий (бездействия), предвидел такие последствия и желал их наступления или сознательно допускал их либо относился к ним безразлично;
г) в случае, если повреждение транспортного средства возникло в связи с выездом арендуемого транспортного средства на полосу встречного движения / проезда арендованного транспортного средства на запрещающий сигнал светофора / разворота арендованного транспортного средства в неустановленном для этого ПДД месте;
д) в случае нарушения порядка заправки транспортного средства;
е) в случае, если непосредственно перед повреждением транспортного средства имело место превышение данным транспортным средством установленной скорости движения на величину более 40 км/ч (согласно данным средств фиксации административных правонарушений и/или Программного обеспечения), а равно в случаях, если такое превышение явилось причиной повреждения транспортного средства.
Ограничение ответственности не распространяется также на суммы неустойки за неоплату (несвоевременную оплату) подлежащих оплате сумм, а также на суммы возмещения арендодателю расходов, понесенных им в связи с организацией взыскания долга с арендатора: расходы на досудебное урегулирование, судебные расходы, в т.ч. привлечение сторонних специалистов, получение юридических и иных консультаций, почтовые расходы и проч.).
В случае, если арендатор допустил просрочку уплаты суммы ограниченного взыскания, предусмотренную в настоящем пункте договора, ограничение ответственности, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется.
В соответствии с пунктами 4.2.9-ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор, в том числе, обязан:
- немедленно (при первой физической возможности) сообщать арендодателю, в том числе, о любом повреждении транспортного средства, ДТП, выполнять инструкции арендодателя, а также требования действующего законодательства;
- в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатором требований действующего законодательства/ выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранению транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ, ПДД, а также Правилам страхования документы, в т.ч.: извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым транспортным средством повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; в случае угона/хищения транспортного средства - письменное заявление о хищении или угоне арендуемого транспортного средства, справку из органов МДВ РФ о результатах расследования уголовного дела (если применимо); полис ОСАГО; Свидетельство о регистрации транспортного средства; иные документы, разумно и правомерно требуемые арендодателем. Указанные в настоящем пункте, надлежащем образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течении одного рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки не установлены арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора заключение договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренда транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минуты по 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил сессию аренды транспортного средства Мерседес-Бенз Е 200, государственный регистрационный знак №. Во время сессии ответчиком совершено ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 847 962,66 руб. По окончании сессии аренды ТС, арендная плата составила 14 344,43 руб., которые истец в полном объеме получить не смог в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств (со счета списано 1 534,33 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без исполнения.
Наличие как договорных отношений, так и факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, расходы на восстановление которого составляют согласно заключению сумму в размере 847 962,66 руб., участвующими в деле лицами не оспариваются и материалами дела объективно подтверждаются.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Статьей 12 названного кодекса установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Приведенные положения закона возлагают на суд обязанность создать надлежащие условия для объективного разрешения спора и представить сторонам возможность для реализации процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из приведенных положений закона следует, что сторона вправе оспорить заключение (исследование) эксперта (специалиста), представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной судебной экспертизы.
Ответчик не заявлял такое ходатайство при рассмотрении дела, что подтверждено собственноручно написанным заявлением имеющимся в материалах дела.
Принимая во внимание выводы, указанные в данном заключении, суд признает в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства данное заключение.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо наличия более разумного способа восстановления транспортного средства суду не представил.
Следовательно, нарушенное право истца должно быть восстановлено путем взыскания денежных средств на полное восстановление нарушенного права.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленного требования о возмещении причиненного ущерба, так как ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому транспортное средство передавалось в исправном состоянии и без повреждений, и который по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества. Поскольку ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму, не представлено, доказательства исполнения требований истца полностью или частично не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерб в размере 847 962,66 руб.
Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оплату аренды ТС в размере 12 810,10 руб. Материалами дела установлен период аренды транспортного средства, ответчиком данный период не оспаривается.
Рассматривая требования искового заявления о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае истцом со ссылкой на п. 11.8 договора Делимобиль, п. 7.3 договора аренды и п. 22 таблицы штрафов приложения к договору аренды заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен был быть совершен в размере 860 772,76 руб., всего 10 329,27 руб.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Анализируя п. 22 Приложения № к договору аренды транспортного средства (Положения о штрафах), суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению, что за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен был быть совершен. При этом оснований считать, что указанные пени могут быть начислены арендодателем на сумму ущерба, не имеется.
Таким образом, условия, указанные в п. 22 Приложения № к договору, которые предусматривают пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда платеж должен был быть исполнен, не могут быть начислены на размер ущерба, поскольку такая форма ответственности договором не предусмотрена, так как в рассматриваемом деле взыскивается ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, а не задолженность по договору аренды.
При этом стоит взыскать неустойку в размере 13,30 руб. за просрочку оплаты аренды ТС от суммы в размере 12 810,10 руб. из следующего расчета.
Сумма
Период просрочки
Процен. ставка
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
12 810,00
21.03.2023
31.12.2023
286
0,1%
12 810,00 x 0,1% x 286 / 365
10,04
12 810,00
01.01.2024
02.04.2024
93
0,1%
12 810,00 x 0,1% x 93 / 366
3,26
12 810,00
379
13,30
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку взыскиваемая неустойка изменена решением суда, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 215,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 847 962,66 руб., задолженность за оплату аренды ТС в размере 12 810,10 руб., неустойку в размере 13,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 215,72 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.