64RS0022-01-2022-001676-64
Дело № 2а-1055/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП И.К.А. к судебному приставу – исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Марксовское РОСП) З.А.А., Л.Ю.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), заинтересованное лицо: И.Р.Н., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
административный истец ИП И.К.А. обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Саратовской области З.А.А.., начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП ФИО1, УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 11 мая 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля с должника И.Р.Н. 24 апреля 2022 года ИП И.К.А. через портал «Госуслуги» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП была подана жалоба о не перечислении в пользу взыскателя денежных средств, взысканных в рамках возбужденного исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы 11 мая 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО2 постановлено «признать правомерным постановление, действия судебного пристава Марксовского РОСП Легковой Ю.А.». 28 апреля 2022 года взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Марксовского РОСП подано обращение с требованием корректировки места рождения должника. Ответом от 19 мая 2022 года сообщено, что по исполнительному производству ведутся исполнительные действия. В ходе мониторинга сведений об исполнительном производстве, размещенных в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП России и на портале «Госуслуги», взыскателем установлено не внесение корректировки суммы по исполнительному производству. По состоянию на 28 июля 2022 года место рождения должника указано как «Саратовская область», тогда как в исполнительном документе местом рождения должника указано «г.Чимкент Республики Казахстан». По сведениям об исполнительном производстве, размещенным на портале «Госуслуги», текущая задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, погашенная часть – <данные изъяты> рублей. С момента возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие на депозит Марксовского РОСП в период с декабря 2021 года в адрес взыскателя не перечислены. 28 июля 2022 года взыскателем посредством портала «Госуслуги» в УФССП России по Саратовской области подана жалоба в порядке подчиненности. 11 августа 2022 года в ответ на жалобу поступило постановление о признании обоснованной жалобы взыскателя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя З.А.А. В дату рождения должника внесены изменения. 14 сентября 2022 года при ознакомлении с информацией по исполнительному производству через сервис «Госуслуги», взыскателем установлено, что коррекция в месте рождения должника не производилась, кроме того, денежные средства в адрес взыскателя не поступили в полном объеме.
Не исполнением постановления от 11 августа 2022 года нарушены его права, как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФССП: в действиях судебного пристава-исполнителя З.А.А.. – не внесения корректного места рождения должника по исполнительному производству в программный комплекс АИС «ФССП России»; в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 – отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству вверенного структурного подразделения, а также за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы, несвоевременное распределение денежных средств в пользу взыскателя. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя; вынести постановление об исправлении описок/ошибок в исполнительном производстве, исправить место рождения в отношении должника И.Р.Н. в соответствии с исполнительным документом, внести соответствующие данные в АИС ФССП России.
Определением от 10 октября 2022 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Л.Ю.А.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Л.Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме указывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2021 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в отношении должника И.Р.Н. в пользу взыскателя ИП И.К.А.., ею проводятся все меры принудительного исполнения направленные на взыскание задолженности. В том числе проведена коррекция места рождения должника с «Саратовская область» на «г. Чимкент р. Казахстан», вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (коррекция суммы долга) и на 28 октября 2022 года нераспределенных денежных средств в пользу взыскателя на депозитном счете Марксовского РОСП не имеется.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП З.А.А.., УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо И.Р.Н., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 мая 2021 года на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 19 апреля 2018 года, выданного органом: Судебный участок № 4 Марксовского района Саратовской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: И.Р.Н. в пользу взыскателя: ИП И.К.А..
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы сведения о должнике, его имуществе, денежных средствах. По положительным ответам учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», КУ БАНК РСБ 24 (АО) - ГК «АСВ», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО СБЕРБАНК; при поступлении положительного ответа о месте получения дохода должником из Пенсионного фонда РФ 01 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 мая 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12 мая 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 17 мая 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
С целью установления места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем 26 октября 2022 года был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, где И.Р.Н. застать не удалось. Со слов соседей выехала на заработки в г. Москву, оставлена повестка.
Кроме того, 27 октября 2022 года по предоставленным взыскателем данным судебным приставом-исполнителем была проведена коррекция места рождения должника с «Саратовская область» на «г. Чимкент р. Казахстан».
07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (коррекция суммы долга), в связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неоднократно (три раза) возвращались на депозит Марксовского РОСП, сумма долга увеличена на <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, отправлены взыскателю 28 октября 2022 года и на дату рассмотрения дела нераспределенных денежных средств на депозитном счете в Марксовском РОСП не имеется. Остаток задолженности на 07 ноября 2022 года составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 07 ноября 2022 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, в том числе внесена коррекция места рождения должника и вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (коррекция суммы долга).
Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В части требования о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству вверенного структурного подразделения, а также за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы, несвоевременное распределение денежных средств в пользу взыскателя, суд считает необходимым отметить следующее.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что возбужденное 11 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются. 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (коррекция суммы долга), поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей трижды возвращались на депозит Марксовского РОСП, сумма долга была увеличена на <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, отправлены взыскателю 28 октября 2022 года и на дату рассмотрения дела нераспределенных денежных средств на депозитном счете в Марксовском РОСП не имеется.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены определенные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Также судом не установлено, что несвоевременное внесение корректного места рождения должника по исполнительному производству имело негативные последствия для взыскателя, поскольку в рамках исполнительного производства по поступившим положительным ответам из учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций были вынесены как постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), так и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества. Взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.
Нарушение сроков распределения денежных средств в пользу взыскателя, при их неоднократном возвращении на депозит Марксовского РОСП, не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО1
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП И.К.А. по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностными лицами указанных требований закона не установлено.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст. 64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебными приставами-исполнителями действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава.
Оценив в соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из не доказанности административным истцом нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП И.К.А. к судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП З.А.А., Л.Ю.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП ФИО1, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: И.Р.Н., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго