Апелляционное определение по делу № 33А-15341/2023 от 13.09.2023

УИД 61RS0012-01-2023-000735-16

Судья: Дмитриенко Д.В. Дело № 33а-15341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Новиковой И.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г.Волгодонску, ВолгодонскомуЗимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, административный истец ФИО1 в обоснование требований указал на то, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - База отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный объект недвижимости является сложносоставным, в его состав входят следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – административное здание ФИО2, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – здания спального домика литер 2, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – спальный корпус для персонала ФИО3, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – здание хозяйственно-бытового блока Литер 42, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – здание хозяйственного павильона Литер 11, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – здание складского блока Литер 45, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – здание пищеблока Литер12, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – здание жилого корпуса Литер 13, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – здание жилого корпуса Литер 14, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой домик-шалаш Литер 15, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– жилой домик-шалаш Литер 16, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой домик-шалаш Литер 17, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой домик-шалаш Литер 18, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой домик-шалаш Литер 19, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– жилой домик-шалаш Литер 20, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– жилой домик-шалаш Литер 21, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой домик-шалаш Литер 22, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой домик-шалаш Литер 23, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– жилой домик-шалаш Литер 24, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – жилой домик-шалаш Литер 25, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– жилой домик-шалаш Литер 26, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– жилой домик-шалаш Литер 27, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– жилой домик-шалаш Литер 28.

Ранее, указанные объекты недвижимости, входящие в состав сложносоставного объекта недвижимости, состояли на кадастровом учете обособлено, право собственности административного истца на объект недвижимости – База отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» подтверждалось тремя свидетельствами о регистрации права от 01.12.2006.

Постановка на кадастровый учет сложносоставного объекта недвижимости – здание База отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» произведена на основании решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2008 года, которым установлен факт владения и пользования административным истцом ФИО1 единым объектом недвижимого имущества – Базой отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенной по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на отдел по г. Волгодонску Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области судом возложена обязанность зарегистрировать данное имущество как единый объект недвижимости с единым номером регистрации, общей площадью, единым кадастровым номером земельного участка.

Приводя в административном иске ссылки на то, что здание Базы отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», как единый объект недвижимости использовалось на протяжении 20 лет в режиме детско-семейного пансионата, в настоящее время прием групп отдыхающих прекращен, ряд жилых строений пришли в негодность и были снесены, утрачена взаимосвязь между объектами «столовая», «медпункт с изолятором», «склады», «санитарно-гигиенический блок», «жилой фонд», административный истец ФИО1 указал на то, что он был вынужден обратиться к государственному регистратору прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости «Здание» с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - База отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Между тем, 03 февраля 2023 года административный истец получил уведомление от 31.01.2023 об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав мотивированное тем, что в нарушение положений п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен составленный кадастровым инженером акт обследования.

Считая указанный отказ государственного регистратора прав незаконным, ФИО1 в обоснование административного иска указал на то, что оспариваемый отказ необоснованно мотивирован ссылками на положения п. 7.4 ч. 2 и п.3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", полагая, что в данном случае государственному регистратору прав надлежало руководствоваться положениями п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника объектов недвижимости.

По приведенным мотивам, уточнив в процессе рассмотрения административного дела административные исковые требования, ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным отказ Межмуниципального отдела по г. Волгодонску, ВолгодонскомуЗимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31 января 2023 года (л.д. 60, т.2).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, неверно применил к обстоятельствам дела нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что выводы суда по существу рассмотренного дела основаны только на доводах административного ответчика, без исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе реестрового дела, ФИО1 считает, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, что повлекло к принятию незаконного решения по данному административному делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки его доводам о том, что административным истцом подавалось заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - База отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на основании п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", тогда как административный ответчикбезосновательно рассмотрелзаявление, применив положения п. 7.4 ч. 2, п. 3, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что единый объект недвижимости был образован в 2008 году на основании решения суда путем объединения уже существовавших объектов недвижимости в единый объект, ФИО1 считает, что прекращение действия объединяющего фактора должно происходить без сноса объектов недвижимости, входящих в состав сложносоставного объекта недвижимости, а, следовательно, без акта обследования, который незаконно, по мнению заявителя, требует государственный регистратор права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Гончарова Ж.В., просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО4 по доверенности от 27.10.2022, сроком до 31.12.2023, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, представителя соответчика Межмуниципального отдела по г.Волгодонску, ВолгодонскомуЗимовниковскому, Мартыновскому, Цимлянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не установила оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестренедвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона о государственной регистрации содержатся основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Положения п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации предусматривают, что отсутствие документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ч. 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места) (пункт 7.4 части 2 статьи 14 Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной

регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В данном деле суд первой инстанции установил, что 28.02.2005 на основании поступивших в регистрирующий орган заявлений о государственной регистрации прав на основании выписки из технической документации от 27.12.2004 инвентарный номер 4793 (составлено по состоянию на 26.09.1997) в ЕГРП были открыты разделы на 3 объекта недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: административное здание литер «1» площадью 57,5 кв. м, открытая веранда литер «1-1» площадью 27,8 кв. м. с условным номером (далее - УН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; здание пищеблока литер «12» площадью 115,7 кв. м с УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; здание спального домика литер «2» площадью 44 кв. м открытая веранда литер «2-1» площадью 12,5 кв. м с УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В указанные разделы (Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (в настоящее время - ЕГРН) в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности за МО «Березовский район» Ханты-Мансийского Автономного округа на основании представленного дубликата договора купли-продажи базы отдыха от 26.09.1997 р/н 6332, предметом которого являлась база отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенная в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на земельном участке 2,1903 га (далее - Договор от 26.09.1997) были внесены соответствующие регистрационные записи о праве.

Согласно Договору от 26.09.1997 на указанном земельном участке расположены строения и сооружения базы отдыха согласно техпаспорту инв. № 4793. Указанный в Договоре от 26.09.1997 техпаспорт в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права МО «Березовский район» Ханты-Мансийского Автономного округа не представлялся. 01.12.2006 на основании поступивших в орган регистрации прав заявлений и протокола об итогах аукциона от 30.09.2005 (далее - Протокол), договора купли-продажи муниципального имущества по итогам аукциона от 10.08.2006 (далее - Договор от 10.08.2006) и акта приема-передачи муниципального имущества от 10.08.2006 (далее - Акт приема-передачи) в ЕГРП был зарегистрирован переход права к ФИО1 на объекты с УН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В Протоколе предмет торгов описан как имущественный комплекс центра туристического и семейного отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в Договоре от 10.08.2006 предметом указан конкретный перечень строений и сооружений: Административное здание, площадь: 57,5 кв.м, литер: 1; Открытая веранда, площадь: 27,8 кв.м, литер: 1-1; Здание спального домика, площадь: 44 кв.м, литер: 2; Открытая веранда, площадь: 12,5 кв.м, литер: 2-1; Здание спального корпуса для персонала, площадь: 115,1 кв.м, литер: 4; Здание хозяйственно-бытового блока (душевые и постирочные), площадь: 61,3 кв.м, литер: 42;Здание хозяйственного павильона, площадь: 53 кв.м, литер: 11; Здание складского блока (вещевой и продуктовый склады), площадь: 90 кв. м, литер: 45; Здание пищеблока, площадь: 115,7 кв.м, литер: 12; Здание жилого корпуса, площадь: 270 кв.м, литер; Жилые домики (шалаши 14 штук), площадь: 340,5 кв.м, литер: 15-28.

На основании поступившего 21.07.2008 года в орган регистрации прав заявления, Протокола, Договора от 10.08.2006, Акта приема-передачи и решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 21.04.2008, согласно которому установлен юридический факт владения и пользования ФИО1 единым объектом недвижимого имущества (далее - решение суда) в ЕГРП был открыт раздел на сложносоставной объект с УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем слияния разделов с УН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате разделы ЕГРП на объекты с УН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были закрыты. С заявлением был представлен также технический паспорт от 26.05.2004.Сложносоставной объект с УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был описан в соответствии с Договором от 10.08.2006 и решением Волгодонского городского суда от 21.04.2008 следующим образом:«База отдыха «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в составе: 1) Административное здание, площадь: 57,5 кв.м. литер: 1, этажность: 1; 2) Открытая веранда, площадь: 27,8 кв.м. литер: 1-1; 3) Здание спального домика, площадь: 44 кв.м. литер: 2, этажность: 1; 4) Открытая веранда, площадь: 12,5 кв.м. литер: 2-1;5) Здание спального корпуса для персонала, площадь: 115,1 кв.м, литер: 4, этажность: 1; 6) Здание хозяйственно-бытового блока (душевых и постирочных), площадь: 61,3 кв.м. литер: 42; 7) Здание хозяйственного павильона, площадь: 53 кв.м. литер: 11, этажность: 1; 8) Здание складского блока (вещевого и продуктового склада), площадь: 90 кв.м. литер: 45;9) Здание пищеблока, площадь: 115,7 кв.м. литер: 12, этажность: 1; 10) Здания жилого корпуса, площадь: 270 кв.м. литер: 13,14; 11)Жилые домики (шалаши), площадь: 340,5 кв.м, литер: 15-28; Инвентарный номер: 4793».

В ЕГРП были внесены сведения о назначении сложносоставного объекта «нежилое», площади общей: «1187,4 кв. м», адрес (местоположение): «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Данные сведения были внесены в ЕГРП в соответствии с действовавшими на тот момент правилами ведения ЕГРП.

Упоминаний об иных объектах, содержащихся в технической документации, кроме вышеуказанных объектов недвижимости, приобретенных на основании договора от 10.08.2006 и указанных в решении суда от 21.04.2008 не значится.

26.09.2018 в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и Порядке включения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Порядок) сведения о сложносоставном объекте были внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в рамках проведения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах, права на которые зарегистрированы в ЕГРП с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент внесения в ГКН сведений о сложносоставном объекте в ГКН уже содержались данные об объектах, внесенных в ГКН 17.02.2011 на основании технического паспорта по состоянию на 26.05.2004, подготовленного МУП БТИ г.Волгодонска (далее - Техпаспорт) в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 № К-11/09.

Согласно представленному Техпаспору в ГКН были внесены сведения о следующих объектах с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом объекты с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входили в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сведения об объекте с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены в ГКН 10.03.2015 на основании заявления ФИО5 в соответствии с приложенным техническим планом.

При включении сведений в кадастр недвижимости ранее учтенных объектов, представляющих сложносоставной объект, права на который зарегистрированы в ЕГРП до 01.01.2013 и исключению из кадастра недвижимости сведений об отдельно стоящих объектах, входящих в состав сложносоставного объекта, Управление и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (в настоящее время - филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области) руководствовались рекомендациями Росреестра от 05.12.2013 № 09-исх/11301-ГЕ/13 (далее - Рекомендации).

В соответствии с данными Рекомендациями путем исправления технической ошибки органом кадастрового учета присваивается статус «Архивные» сведениям об объектах, которые были внесены в ГКН только в рамках исполнения государственных контрактов и Порядка, с одновременным внесением в раздел «Примечания» кадастрового номера сложносоставного объекта, в состав которого они входят. В случае, если установлено, что объекты, входящие в состав сложносоставного объекта внесены в ГКН на основании заявления и документов, представленных заинтересованным лицом, или в отношении таких объектов осуществлен учет изменений, то решение об исправлении технической ошибки в отношении таких объектов не принимается. При этом в раздел «Примечания» также вносится кадастровый номер сложносоставного объекта, в состав которого они входят.

Поскольку сведения об объектах с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были внесенные в ГКН в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 № К-11/09, такие сведения в соответствии с Рекомендациями подлежали переводу в статус «Архивные».

29.05.2021 в орган регистрации прав поступили заявления административного истца (КУВД-001/2021-21733298, КУВД-001/2021-21732767, КУВД-001/2021- 21731087, КУВД-001/2021-21729412, КУВД-001/2021-21728929, КУВД-001/2021- 21728080, КУВД-001/2021-21730020, КУВД-001/2021-2173 0474) о снятии с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как прекративших свое существование, с приложением актов обследования.

Однако, в связи с тем, что объекты с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входили в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и были внесенные в ГКН в рамках исполнения государственного контракта от 13.02.2007 № К-11/09, сведения о данных объектах 02.06.2021 были переведены в соответствии с Рекомендациями в статус «Архивные». Кроме того, в соответствии с Рекомендациями статус «Архивные» был присвоен сведениям обо всех остальных объектах, входящих в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с тем, что сведениям об объектах с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уже был присвоен статус «Архивные» по заявлениям административного истца о снятии с государственного кадастрового учета в отношении данных объектов недвижимости КУВД-001/2021-21733298, КУВД-001/2021 -21732767, КУВД-001 /2021-21731087, КУВ Д-001/2021 -21729412, КУВД-001/2021-21728929, КУВД-001/2021-21728080 государственным регистратором прав были приняты решения об отказе в государственном кадастровом учете.

Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ЕГРН не входили в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о них в соответствии с Рекомендациями в статус «Архивные» не переводились.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлениям административного истца о снятии с государственного кадастрового учета КУВД-001/2021-21730020, КУВД- 001/2021-21730474 государственный кадастровый учет в связи со снятием их с государственного кадастрового учета 18.06.2021 был осуществлен.

21 октября 2022 года в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 № КУВД-001/2022-47075781 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прекращении зарегистрированных на него прав.

В рамках проведения правовой экспертизы по заявлению № КУВД-001/2022-47075781 государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен составленный кадастровым инженером акт обследования, как предусмотрено положениями п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В связи с неустранением причин приостановления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022-47075781 государственным регистратором прав 31 января 2023 года в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ принято оспариваемое в данном деле решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Применяя приведенные выше нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания решения государственного регистратора прав об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимое имущество № КУВД-001/2022-47075781/4 от 31.01.2023 не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, уполномоченным лицом, в рамках предоставленных полномочий в связи с тем, что заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а срок приостановления государственной регистрации истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на результатах оценки представленных в дело доказательств, а также на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судом к обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в обжалуемом решении суда указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют, что при рассмотрении данного административного дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что судом первой инстанции нарушены нормы права.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 не оспаривает тот факт, что при обращении к государственному регистратору прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прекращении зарегистрированных на него прав им не был представлен составленный кадастровым инженером акт обследования.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из вышеуказанных норм права следует, что основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в случае гибели или уничтожения, является заявление собственника такого недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером такого имущества, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства, свидетельствующие о прекращение существования такого имущества, на основаниикоторых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае государственному регистратору прав при рассмотрении заявления административного истца ФИО1 надлежало применить положения п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании заявителем положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Как следует из содержания приобщенного к материалам дела заявления от 21 октября 2022 года, административный истец в лице представителя обратился к государственному регистратору прав именно с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прекращении зарегистрированных на него прав, которое правомерно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями п. 3 ч. 3, п. 7.4 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

С заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости к государственному регистратору прав административный истец в данном деле не обращался, следовательно, оснований для применения п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ у административного ответчика в данном случае не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости, входящие в состав сложносоставного объекта с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее состояли на учете самостоятельно, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств сведения о едином объекте недвижимости с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не установила предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: И.В. Новикова

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено25 сентября 2023 года.