Решение по делу № 2А-388/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-388/2023

УИД 80RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 16 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №а-345/2020 вынесено решение об обязании МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений, оснастить ручным металлоискателем, а также оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией, оборудовать системами видеонаблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С постановлением администрация были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, то есть не предоставлены официально документы, подтверждающие исполнение, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с МБДОУ Дульдургинский детский сад «Бэлиг» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в 5-ти дневный срок), а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в 5-тидневный срок.

МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» является дошкольным образовательным учреждением и финансируется полностью из бюджета муниципального района «<адрес>», то есть самостоятельного бюджета не имеет, также как и финансовых средств.

Так по состоянию на сентябрь 2021 года из бюджета муниципального района «<адрес>» были профинансированы ряд бюджетных учреждений, в том числе и МБДОУ «Бэлиг».

В ходе сверки исполнительных производств, судебному приставу исполнителю было сообщено и вручены подтверждающие документы об исполнении данного исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исп. сбора. Также для сведения сообщает, что исполнительное производство не окончено, фактически исполнено.

На основании изложенного просит суд освободить МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – заведующая МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» ФИО3 в зал суда не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика - ФИО1 УФССП России по <адрес> – надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление прокурора ФИО1 <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> – удовлетворить.

Признано бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> по обеспечению данных муниципальных образовательных учреждений антитеррористической защищенностью незаконным.

Возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на:

<данные изъяты> оборудовать их здания

на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений.

<данные изъяты>

<данные изъяты> оборудовать системами видеонаблюдения два крыла здания.

Решено обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» профинансировать на эти цели <данные изъяты> денежными средствами, организовать и обеспечить вышеуказанные мероприятия.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» является дошкольным бюджетным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств бюджета <адрес> «<адрес>» и не имеет собственных источников финансирования.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» к ФИО1 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.

Освободить МБДОУ «Дульдургинский детский сад «Бэлиг» от взыскания исполнительского производства в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев