Решение по делу № 2-1042/2023 от 17.11.2023

Дело №2-1042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Файрузовой Л.В.,

при секретаре: Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 25.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт».

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Банком по заявлению Клиента открыт счет №40817810700927423738, предоставлен кредит в размере 44362,46 руб. сроком на 304 дн. под 23,4% годовых.

В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ 26.10.2006г. Банком в адрес ФИО1 выставлено заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 54828,35 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору за период с 25.01.2006г. по 21.06.2023г. в размере 54828,35 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и применении сроков исковой давности, указав в возражении, что по кредитному договору 26.05.2006г. был совершен платеж на сумму 6400 рублей, после чего платежи по графику прерываются, в связи с чем срок исковой давности начинает исчисляться с даты последней оплаты установленной графиком платежей, а именно с 23.09.2006г.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Судом установлено, что 25.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт».

Банком по заявлению Клиента открыт счет ...., предоставлен кредит в размере 44362,46 руб. сроком на 304 дн. под 23,4% годовых.

В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 указанного постановления Пленума).

24.06.2022 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка Тюльганского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

03.04.2023 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, после чего истец 30.06.2023 года обратился с исковым заявлением в Тюльганский районный суд Оренбургской области (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа). Определением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 31.08.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Кредитный договор заключен сторонами на срок 304 дней, т.е до 23.09.2006г., принимая во внимание, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору 26.05.2006 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в 3 года заканчивается 23.09.2009г., вместе с тем мировому судье истец обращается за защитой своего права только 24.06.2022г., т.е. с пропуском срока для такого обращения, что само собой является основанием для отказа в исковых требованиях.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов на оплату госпошлины являются производными от основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : подпись Л.В.Файрузова

Копия верна:судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.