Судья: Колчина Ю.В.

№ 33а-9338/2023

(№ 2а-2377/2023)

(42RS0019-01-2023-001332-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к инспектору Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, Управлению МВД РФ по г. Новокузнецку, Управлению по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспектору Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, Управлению МВД РФ по г. Новокузнецку, Управлению по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 августа 2023 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 августа 2023 года отменить. Указывает, что представитель административного истца ФИО4 1 июня 2023 года выехала за пределы территории РФ с целью поездки «туризм», обратно вернулась 8 июня 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2023 года. Следовательно, у административного истца было законное право на обжалование решения суда, однако в установленный законом срок данное право не было реализовано.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, направленная 2 августа 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2023 года, срок обжалования которого истек 12 июня 2023 года, и содержащая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования поступила в суд 8 августа 2023 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска административным истцом срока для обжалования, исходил из того, что копия решения суда не была ФИО2 по причине болезни ребенка.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим обстоятельствам, установленным по делу.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 в судебном заседании 5 мая 2023 года участия не принимала, копия решения суда направлена истцу 12 мая 2023 года и возвращена по истечении срока хранения 30 мая 2023 года. Данных о том, что копия решения направлялась представителю административного истца, материалы дела не содержат.

Анализируя указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалования доводов о невозможности представить медицинские документы, подтверждающие факт болезни дочери ФИО2, приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия таких документов безусловно не может свидетельствовать об отсутствии уважительной причины пропуска процессуального срока.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки ВК-6939 (т. 2 л.д. 6) следует, что представитель административного истца ФИО4 с 3 мая по 19 июня 2023 года находилась на лечении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости восстановления процессуального срока административному истцу, поскольку ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

Доводы частной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они не опровергают факта наличия указанных административным истцом причин пропуска ФИО2 процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 августа 2023 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного истца подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу административного истца ФИО2 к производству Кемеровского областного суда.

Направить копию апелляционной жалобы лицам участвующем в деле для ознакомления и принесения возражений.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: