Дело № 2-3082/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005217-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» (далее – ООО «БСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 4000 руб., проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, либо в случае, если Займодавец не начисляет проценты за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения обязательств, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1% от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23 дня возникновения просроченной задолженности.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило требование ООО «Бюро Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На дату обращения с исковым заявлением, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 74341,80 руб., а том числе: основной долг 4000 руб., проценты 65902, 40 руб., неустойка 4439,40 руб..

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с наследников ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74341,53 руб., а также расходы за уплату госпошлины в размере 2430,25 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 76).

Представитель истца ООО «БСВ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 4000 руб., проценты за пользование кредитом составили 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа (л.д. 5-9).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по договору займа № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 13-15).

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74341,53 руб., из которых 4000 рублей – задолженность по основному долгу, 65902,40 рублей – задолженность по процентам, 4439,13 –неустойка (л.д. 104).

Из справки ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 43).

Наследником первой очереди, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 61-73).

До настоящего времени доказательств погашения задолженности не имеется.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.6. определен один платеж, периодичность платежей не определена (л.д. 5).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования просроченной задолженности по договору займа и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно осуществлен платеж в счет погашения задолженности (л.д. 104). Вместе с тем, срок исковой давности после осуществления ответчиком указанного платежа также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте (л.д. 29).

Ранее указанной даты истец либо кредитор в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности не обращались.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 года.