Решение по делу № 2-5611/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УИД: 52RS0001-02-2023-003791-45

Дело № 2-5611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывав, что между первоначальным кредитором ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги», ООО МФО «Срочноденьги», ООО МФК «Срочноденьги» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] и 22.03.2018г., выпиской из изменений Устава в редакции от 11.12.2015г., изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017г.) и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1062356 от 07.07.2015г., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, установленные договором. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В силу п. 1.5. договора уступки прав требования (цессии) №30/09 от 30.09.2015г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников, к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2025г.. В силу п. 1.5. договора уступки прав требования (цессии) №15/07 от 15.07.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.07.2016г.. В силу п. 1.5. договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» 25.10.2021г.. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 107 696,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 12000 руб., задолженность по процентам за пользование – 89520 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4561,32 руб., задолженность по госпошлине – 1615,2 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021г..

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 101 520 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 07.07.2015 г. по 28.08.2020г.. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки права составляет 101 520 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 12000 руб., задолженность по процентам за пользование – 89520 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 1062356 от 07.07.2015г. в размере 101 5203230,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968,65 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2015 года между ООО «Срочноденьги» (в последующем переименовано на МКК «Срочноденьги») и ФИО1 заключен договор микрозайма № [Номер] от 07.07.2015г., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей, с начислением процентов по ставке 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, со сроком возврата займа до 21.07.2015 г. включительно, сроком действия договора – до полного погашения денежных обязательств ([ ... ]

МКК «Срочноденьги» свои обязательства выполнило, выдав сумму займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от 07.07.2015 года ([ ... ]

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, ответчиком не оспорены, подлинность подписи ФИО1 в договоре от 07.07.2015 года и в расходно-кассовом ордере [Номер] от 07.07.2015 года ответчиком также не оспорены.

30.09.2015 года между МФО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договору уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа № 1062356 от 07.07..2015г., заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». Факт передачи прав требования по вышеназванному договору также подтверждается реестром должников к указанному договору уступки прав требования.

15.07.2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 15/07, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа [Номер] от 07.07..2015г, заключенного с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа № 1062356 от 07.07..2015г, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик дала согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Региональная служба взыскания» на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № 1062356 от 07.07.2015г.

14.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области отменен судебный приказ от 30.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по указанному выше договору микрозайма в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика за период с 07.07.2015 года по 28.08.2020 года составляет 101 520 из них: задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, задолженность по процентам – 89 520 рублей [ ... ]).

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования части взыскания суммы основного долга в размере 12 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 89 520 рублей, суд приходит к следующему.

07.07.2015 года между ООО «Срочноденьги» (в последующем переименовано на МКК «Срочноденьги») и ФИО1 заключен договор микрозайма № [Номер] от 07.07.2015г., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей, с начислением процентов по ставке 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, со сроком возврата займа до 21.07.2015 г. включительно, сроком действия договора – до полного погашения денежных обязательств ([ ... ]

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Срочноденьги» (в последующем переименовано на МКК «Срочноденьги») и ФИО1 07.07.2015 года срок его предоставления был определен до 21.07.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с условиями договора микрозайма, сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07.07.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу с 29 марта 2016 года, т.е. не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.07.2015г.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 07.07.2015., исходя из расчета 730-732% годовых (2% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с 22.07.2015г. по 28.08.2020г., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов. Указанный размер процентов является явно обременительным для ответчика и в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Суд считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,26% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 года.

Расчет процентов за пользование микрозаймом будет следующим:

За период с 07.07.2015 года по 21.07.2015 года (срок возврата суммы займа): 12000 рублей *14дн. *2% (проценты по договору) = 3360 рублей;

За период с 22.07.2015 года по 28.08.2020 года (окончание периода с учетом заявленных требований): 12 000 рублей *1865дн.*18,26% годовых (средневзвешенная процентная ставка)/365=11196,13 рублей.

Итого, размер процентов за пользование займом за период с 07.07.2015 года по 28.08.2020 года составляет 14 556,13 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно платежным поручениям от 12.04.2023 года, от 26.08.2020 года, истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в общей сумме 3230,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 996,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]_ в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ]) задолженность по договору потребительского займа № 1062356 от 07.07.2015 в размере 26 556,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,68 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 27 552,81 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании процентов за пользование займом в большем размере- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова