Судья Ефимова Л.П. Дело № 33а-2496/2023

(УИД 58RS0005-01-2022-00162-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело № 2а-84/2023 по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам человека в Пензенской области ФИО1 на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Уполномоченного по правам человека в Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в невыполнении рекомендаций и внесении изменений в проект межевания территорий - отказать.

установила:

Уполномоченный по правам человека в Пензенской области ФИО1 (далее - Уполномоченный) обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невыполнении рекомендаций и внесении изменений в проект межевания территорий, указав, что Уполномоченным было рассмотрено обращение ФИО2 от 27 июля 2022 года на действия (бездействия) должностных лиц администрации Бессоновского района Пензенской области по вопросу отсутствия улично-дорожной сети на территории земель населенного пункта село Бессоновка в районе улиц Саранской и Славы.

В рамках рассмотрения обращения Уполномоченным, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 18 марта 2020 года №48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», проведена проверка.

По результатам проверки Уполномоченный усмотрел нарушения прав человека и гражданина, гарантированных статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушения норм, предусмотренных пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В связи с чем Уполномоченным 23 сентября 2023 года за № И-276 в адрес администрации Бессоновского района Пензенской области и администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области были направлены рекомендации о принятии мер по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина путем внесения изменений в документы градостроительного планирования: в проект планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, утвержденный постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 года №846, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ в проект межевания территории не включен перечень и сведения о площади земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. Полагал, что в связи с нарушениями, допущенными при подготовке текста проекта планировки и межевания территории, а также при утверждении его постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 года №846, земельные участки, предназначенные для общего пользования и размещения уличного-дорожной сети, для муниципальных нужд не изъяты и находятся в частной собственности физических лиц.

По результатам рассмотрения данных рекомендаций администрацией Бессоновского района Пензенской области 12 октября 2022 года за №4663 в адрес Уполномоченного был направлен мотивированный ответ.

Усмотрев в указанном ответе бездействие администрации Бессоновского района Пензенской области, выразившееся в невыполнении рекомендаций Уполномоченного по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина от 23 сентября 2022 года №И-276 - по невключению в проект планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, утвержденный постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 года №846, перечня и сведений о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, просил признать его незаконным и обязать администрацию Бессоновского района Пензенской области внести изменения в проект планировки и межевания территорий, указав в его текстовой части перечень и сведения о площади образуемых земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в тношении которых предполагается изъятие для муниципальных нужд.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Бессоновкого сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ПАО «Россети - Пензаэнерго».

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Уполномоченный просил данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом приведены доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что администрацией Бессоновского района Пензенской области не только не выполнены конкретные мероприятия, содержащиеся в рекомендациях Уполномоченного, но и не принято каких-либо иных мер, направленных на восстановление прав и свобод человека и гражданина.

Представителем администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО6 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Уполномоченного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Уполномоченного по правам человека в Пензенской области - ФИО7 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации Бессоновского района Пензенской области - ФИО6 поддержал письменный отзыв на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда не явились заинтересованные лица: представители администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, ПАО «Россети» - «Пензаэнерго», ФИО3, ФИО4, ФИО5, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Пензенского областного суда.

Согласно положениям части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной судебной коллегией не признана.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации может обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно статье 27 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об уполномоченных по правам человека в Российской Федерации», пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 18 марта 2020 года № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации», пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Закона Пензенской области от 15 июня 2020 года № 3524-ЗПО «Об уполномоченном по правам человека в Пензенской области», Уполномоченный по результатам рассмотрения жалобы вправе: направить государственному органу, муниципальному органу, организации, должностному лицу, в решении или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод человека и гражданина, в письменной форме свои рекомендации относительно возможных и необходимых мер по восстановлению указанных прав и свобод. Государственный орган, муниципальный орган, организация, должностное лицо, получившие рекомендации Уполномоченного, обязаны в течение 30 дней рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному; обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, муниципального органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе по делу о защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года в адрес Уполномоченного по правам человека Пензенской области поступила жалоба от ФИО2 на бездействия органов местного самоуправления – администрации Бессоновского района Пензенской области в сфере организации водоснабжения и функционирования улично-дорожной сети в <...> и Славы Бессоновского района Пензенской области.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО2 Уполномоченным проведена проверка обстоятельств, указанных в обращении.

В ходе проверки Уполномоченным установлено, что проект планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области утвержден постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 года №846. В соответствии с утвержденным проектом планировки территории установлены красные линии, предусмотрены границы территорий улично-дорожной сети, которые этим же проектом планировки территории отнесены к территории общего пользования. В текстовой части проекта планировки территории и проекта межевания предусмотрено, что к территориям общего пользования относится улично - дорожная сеть, озеленение вдоль дорог и проектируемая детская площадка. К земельным участкам, на которых расположены территории общего пользования в соответствии с текстовой и графической частью проекта планировки и проекта межевания территории, отнесены земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, которые принадлежат на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 В проект планировки и межевания территории не включен перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд. В связи с нарушениями, допущенными при подготовке текста проекта планировки и межевания территории, а также последующего утверждения его администрацией Бессоновского района, земельные участки, предназначенные для общего пользования и размещения улично-дорожной сети, для муниципальных нужд не изъяты, находятся в частной собственности физического лица. Нахождение мест общего пользования (улицы) в частной собственности создает препятствия в использовании земельных участков для их собственников, создает предпосылки для ограничения права граждан на передвижение, а также негативно сказывается на транспортной инфраструктуре и благоустройстве поселения.

По результатам проверки 23 сентября 2022 года Уполномоченным в адрес администрации Бессоновского района Пензенской области направлены рекомендации о принятии мер по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина за №И-276, согласно которым Уполномоченный рекомендовал администрации Бессоновского района Пензенской области внести в документы градостроительного планирования, в том числе в проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 года №846, изменения в части определения земельных участков, на которых расположены территория общего пользования, в отношении которых предполагается изъятие для муниципальных нужд.

12 октября 2022 года в установленный законом срок администрацией Бессоновского района Пензенской области в адрес Уполномоченного дан ответ за №4663, который носит информационно-разъяснительный характер и не является решением, которое подлежит обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным ответом Уполномоченный не согласился, однако несогласие административного истца с указанным ответом не может служить достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией Бессоновского района Пензенской прав и законных интересов неопределенного круга лиц вышеуказанным ответом, не установлено.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и оцененных доказательствах, соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установлено, что постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 19 июля 2017 года № 964 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области» ФИО3 разрешено начать подготовку проекта планировки и межевания территории. Разработку проекта осуществляло ООО «Региональное Агентство Оценки Планирования и Консалтинга». После разработки проекта планировки и межевания территории, путем публичных слушаний они были утверждены постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 года № 846, которое как нормативно-правовой акт никем не оспорен.

Как следует из обстоятельств дела, нарушение прав неопределенного круга лиц Уполномоченный отождествляет непосредственно с проектом планировки и межевания территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты> в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, утвержденными постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области от 29 августа 2019 года № 846, который может быть в соответствии с частью 17 статьи 45 ГрК РФ оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке по правилам главы 21 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административных исковых требований Уполномоченного, предъявленных к администрации Бессоновского района Пензенской области.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уполномоченного по правам человека в Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года