Дело №а-2514/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачевой О.А.,
при секретаре Алексеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Зеленодольскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского <адрес> отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности.
Административный истец просит признать незаконным бездействия:
- начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения,
- судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении частей 2, 6 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,
обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанностей по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,
обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа,
о взыскании с Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> понесённых в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в размере ....
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия данного постановления и исполнительный документ административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, направлены судебным приставом-исполнителем не были.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, надлежащим - начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3
К участию в деле в качестве соответчика привлечено - Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица -ФИО5.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.64), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).
Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.63, 66).
Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Зеленодольское <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.65, 67).
Заинтересованное лицо - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 68, 69).
В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что в Зеленодольском <адрес>ном отделении судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере ... в пользу ИП ФИО1, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № (л.д.25-54).
Из записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.44).
Данное постановление с исполнительным листом были направлены ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.45), отчетом об отслеживании отправления (л.д.61).
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако, в нарушение требований данной нормы копия постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате такого бездействия нарушены права административного истца на своевременное получение копии постановления и реализацию права на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Поскольку установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;
организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;
является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, удовлетворению не подлежат, поскольку данное бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО3 судом не установлено.
Административные исковые требования о возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РТ ФИО3 обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанностей по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, также не могут быть удовлетворены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 статьи 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что в соответствии с договором оказания правовых услуг № - ПробизнесБанк от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 принял на себя обязательство по оказанию ИП ФИО1 юридических услуг по проведению анализа представленных документов, по выработке правовой позиции, по подготовке административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Зеленодольского РОСП по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО5(л.д.16 - 18).
Как следует из акта оказанных услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 были оказаны административному истцу юридические услуги по проведению анализа представленных документов, стоимостью ..., по выработке правовой позиции, стоимостью ..., по подготовке административного искового заявления, стоимостью ..., общей стоимостью ... (л.д.19). Услуги были оплачены ИП ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Принимая во внимание, что административный иск ИП ФИО1 удовлетворен частично, учитывая небольшую сложность данного административного дела, принцип разумности и количество затраченного времени на составление административного искового заявления (л.д.5 – 7), суд считает, что в пользу ИП ФИО6 подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере ... за составление административного искового заявления.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Таким образом, расходы на оказание услуг представителя по консультации, разъяснению действующего законодательства, изучению и анализу документов, материалов исполнительного производства не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. При этом, включение в стоимость судебных расходов по оплате услуг устных и письменных консультаций, подготовке доказательственной базы не носят самостоятельного характера, фактически выражены в виде составления процессуальных документов.
Расходы по оплате услуг представителя были понесены ИП ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела и в соответствии со статьёй 112 КАС РФ подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
На основании статей 5, 46, 47, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выраженное в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: