03RS0006-01-2022-002991-44

дело № 2а-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан Гамм Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и отмене задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и отмене задолженности по взносам, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в декрете и не осуществляла адвокатскую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении – сохранении беременности в связи с угрозой преждевременных родов, затем с ДД.ММ.ГГГГ вышла в отпуск по беременности и родам, адвокатскую деятельность не осуществляла, в связи с чем была освобождена от взносов Адвокатской палатой РБ с ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ДД.ММ.ГГГГ дочери, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с отпуском по уходу за ребенком статус адвоката ФИО1 был приостановлен сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что соответствующие документы об освобождении от взносов и приостановлении статуса адвоката предоставлялись в Управление Минюст РФ по РБ и в ИФНС, повторно предоставлялись в ДД.ММ.ГГГГ году при отмене судебного приказа, затем после направления требования № на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дополнительно направлялись документы об освобождении от взносов и перерасчете и документы о приостановлении статуса адвоката в ИФНС №33, которые направлялись в электронном виде через сайт Госуслуг обращением № от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, все эти три года ИФНС продолжало начислять страховые взносы и пени на них, а также периодически взыскивать данные суммы судебными приказами. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплатить числящуюся (выявленную) недоимку, задолженности по пени и штрафам: Страховые взносы на пенсионное страхование <данные изъяты> р., мед.страхование <данные изъяты> р. и общую задолженность <данные изъяты> рублей. Исходя из выставляемой суммы задолженности ответчик требует к уплате взносы за все года начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако истец указывает что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС требования об оплате взносов не выставлял, в связи с чем указанные периоды не подлежат начислению, сроки исковой давности по ним пропущены. ДД.ММ.ГГГГ год оплачен по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы материал №, однако ИФНС повторно требует уплатить взносы за ДД.ММ.ГГГГ год, который оплачен за все 12 месяцев, несмотря на то, что адвокатская деятельность велась 7 месяцев – и не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах истец находился в отпуске по уходу за ребенком, статус адвоката был приостановлен, обращался в инспекцию, однако факт неосуществления деятельности с августа ДД.ММ.ГГГГ года остался без внимания, и за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком также начислены страховые взносы.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения признать действия по выставлению требования Межрайонной ИФНС России № по РБ, Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени к ним незаконными за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, признать начисленную задолженность в размере 177957,12 рублей и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. и незаконными и отменить, обязать сделать перерасчет ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, исключив общую задолженность, пени и штрафы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, освободив от уплаты взносов за 5 месяцев с августа по декабрь 2019 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключено Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан по доверенности Гамм Е.В., МежрайоннойИФНС России № по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Ответчик указывает, что согласно сведениям, поступившим в Инспекцию, ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, начисления производятся автоматизировано, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году Инспекция взыскала взносы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. и считает что сроки обращения и исковой давности ею не пропущены. Кроме того ответчик указывает, что неведение адвокатом деятельности при отсутствии документов, подтверждающих приостановление статуса адвоката, не является основанием для освобождения от уплаты от страховых взносов; указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взысканы взносы за ДД.ММ.ГГГГ год; указывает, что заявление об освобождении от уплаты страховых взносов на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с документами не поступало, указывает, что на основании заявления ФИО1 произведен перерасчет страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением статуса адвоката.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В силу ст.ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из анализа норм ст. 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст. 62 КАС РФ Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 находилась на лечении – сохранении беременности в связи с угрозой преждевременных родов, затем с ДД.ММ.ГГГГ вышла в отпуск по беременности и родам, адвокатскую деятельность не осуществляла, в связи с чем была освобождена от взносов Адвокатской палатой РБ, что подтверждается выписками из протокола №, № от 20.12.2019г., выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Статус адвоката ФИО1 был приостановлен сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решениями Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Суд соглашается с доводами истца, что соответствующие обращение и документы о приостановлении статуса адвоката предоставлялись в Управление Минюст РФ по РБ и в Межрайонную ИФНС № по РБ, повторно предоставлялись в ДД.ММ.ГГГГ году при отмене судебного приказа, затем в ДД.ММ.ГГГГ года после направления требования № на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением Адвокатской палаты, почтовым уведомлением о вручении МРИ ФНС №, материалами о выдаче судебного приказа, истребованными судом, электронным письмом о регистрации обращения в ФНС, через сайт Госуслуг обращение № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком в возражении № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнении к возражению № от ДД.ММ.ГГГГ. факт обращения ФИО1 не опровергается, в п.2 дополнения к возражению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указывает, что на основании заявления ФИО1 Инспекцией произведен перерасчет страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ N 63-ФЗ территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Согласно положениям пункта 4 и пункта б статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. При невозможности осуществления деятельности более 6 месяцев статус адвоката приостанавливается, Адвокатская палата соответствующего субъекта информирует Министерство юстиции и ИФНС о приостановлении статуса адвоката. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр. Данная позиция также изложена в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №БС-4-11/7990@ «Об определении периода начала (окончания) деятельности адвокатов, а также периода приостановления статуса адвоката в целях формирования обязательств по страховым взносам».

Довод ответчика в абз.6 стр.3 о том, что «неведение адвокатом деятельности при отсутствии документов, подтверждающих приостановление статуса адвоката, не является основанием для уплаты от страховых взносов», суд находит несостоятельным. Министерством юстиции РБ сведения о приостановлении статуса адвоката внесены с ДД.ММ.ГГГГ года, решение и выписка о приостановлении статуса адвоката Адвокатской палатой РБ были направлены в ДД.ММ.ГГГГ году, Инспекцией получены в ДД.ММ.ГГГГ году, копия уведомления о вручении имеется в материалах дела.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплатить числящуюся (выявленную) недоимку, задолженности по пени и штрафам: страховые взносы на пенсионное страхование <данные изъяты> р., мед.страхование <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц в границах городских округов в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество в границах сельских поселений в <данные изъяты> 27 рублей и общую задолженность <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате. При этом, поскольку административный истец налог на имущество не оспаривает из указанной суммы следует вычесть <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., таким образом, сумма, предъявленная к перерасчету будет составлять <данные изъяты> рублей.

С начислением указанной задолженности и законностью данного требования нельзя согласиться, поскольку на период не осуществления адвокатской деятельности и приостановления статуса адвоката начисление страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование лицо освобождается от уплаты данных взносов, в связи с чем требования истца о перерасчете задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты> рублей правомерны по следующим основаниям.

Административный истец указывает, что административный ответчик требования по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года плательщику не выставлял, сроки обращения и исковой давности пропущены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, требования ФИО1 не выставлялись и не направлялись.

Судом были истребованы административные дела мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ о выдаче судебных приказов по взысканию взносов с ФИО1

Так, в материалах дела № имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО3. При этом, Истец ФИО1 фамилию С. никогда не носила, что подтверждается: паспортом гражданина РФ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 состоит в браке с К.А.Ю., после регистрации брака ФИО1 оставлена девичья фамилия, свидетельством о рождении дочери К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о пропуске сроков исковой давности и исключении задолженности по взысканию налога и пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика, изложенные в возражении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведениям, поступившим в Инспекцию, ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, начисления производятся автоматизировано (абз.3-7 стр.2), в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году Инспекция взыскала взносы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. и считает что сроки обращения и исковой давности ею не пропущены, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по страховым взносам ФИО1, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. уже было взыскано <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела – выпиской со счета ФИО1 в Сбербанк, согласно которой данная сумма удержана до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при выставлении требовании в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах данная взысканная сумма повторно включена в общую задолженность. Также судом принимается во внимание нахождение на лечении, больничный по беременности и родам, судом исследованы доказательства, представленные истцом – больничные листы, медицинская справка о нахождении на лечении, выписки Адвокатской палаты об освобождении ФИО1 от взносов с ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 адвокатскую деятельность не вела, в связи с чем суд находит, что период нахождения на лечении и беременности служит основанием для освобождения от уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положения п. 8 ст. 430 НК РФ, в случае если в течение расчетного периода плательщики, имеющие право на освобождение от уплаты страховых взносов, осуществляли соответствующую деятельность, они уплачивают страховые взносы в соответствующих размерах пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых осуществлялась деятельность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность. В силу п. 3 части 1 статьи 12 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями ст.34 НК РФ на период по уходу за ребенком до 1,5 лет лицо даже без приостановления статуса предусмотрено освобождение плательщиков от уплаты за себя страховых взносов в период ухода за ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 63-ФЗ территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Согласно положениям пункта 4 и пункта б статьи 16 Федерального закона N 63-ФЗ решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

При невозможности осуществления деятельности более 6 месяцев статус адвоката приостанавливается, Адвокатская палата соответствующего субъекта информирует Минюст и ФНС о приостановлении статуса адвоката. Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в региональный реестр. Данная позиция также изложена в письме ФНС России от 26.04.2017 №БС-4-11/7990@"Об определении периода начала (окончания) деятельности адвокатов, а также периода приостановления статуса адвоката в целях формирования обязательств по страховым взносам".

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц, если действия или бездействия нарушают его права.

Суд, учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № взысканы взносы за ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего административного дела, истцу срок апелляционного обжалования ФИО1 был восстановлен Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., решение по апелляционной жалобе истца не вынесено, в связи с чем суд оставляет без рассмотрения требования истца в части страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с наличием в производстве другого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными начислений по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком и продлением приостановления статуса адвоката.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и отмене задолженности по взносам подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан о признании действий незаконными и отмене задолженности по взносам удовлетворить частично.

Признать действия по выставлению требований Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере и пени к ним за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года незаконными и подлежащими отмене.

Признать начисленную Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан с ФИО1 задолженность в размере 177957,12 рублей и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и подлежащими отмене.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан сделать перерасчет ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, исключив общую задолженность, пени и штрафы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, освободив от уплаты взносов за 5 месяцев с августа по декабрь 2019 года.

Исковые требования ФИО1 к Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан об обязании сделать перерасчет ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин