УИД 11RS0001-01-2024-014618-83 Дело № 2-656/2025 (№2-10131/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 февраля 2025 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Комиимпэкс, ФИО2 Декарту Пахрудиновичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного соглашения,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «Комиимпэкс», ФИО2 Декарту Пахрудиновичу о расторжении кредитного соглашения № КР/062019-000680 от ** ** **, заключенного с ООО «Комиимпэкс» с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 4 803 150,22 руб., обращении взыскания на имущество по договору о залоге движимого имущества № ... от ** ** **, принадлежащего на праве собственности ООО «Комиимпэкс»:

- сушильная камера для пиломатериалов ..., 2 ед. 2006 г.в. (заводской/серийный №...);

- линия лесопиления ... 2018 г.в. (заводской/серийный №...);

- рубильная машина барабанного типа ... (22КвТ), 2018 г.в. (заводской/серийный №...);

- станок кромкообрезной ... (22кВт), 2018 г.в., (заводской/серийный номер ...);

- многопильный станок ... 350, 2014 г.в. (заводской/серийный номер ...);

- бревнопильный станок ... КВА, 2019 г.в. (заводской/серийный №.../);

- кран мостовой электрический двухбалочный опорный, 2018 г.в., (заводской/серийный номер ...);

- котел твердотопливный водогрейный ..., 2016 г.в. (заводской/серийный №...)

с определением в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 38216 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Комиимпэкс» заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 9 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 11,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному соглашению. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключен указанный выше договор залога движимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПРЕМЛЕС».

Заявлением от ** ** ** истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности и просил суд взыскать задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 4 511 513,92 руб., в том числе:

- 3 244 143,79 рублей - кредит,

- 380 418,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- 780 991,37 рублей - пени за несвоевременное погашение кредит

- 105 959,97 рублей - пени за несвоевременное погашение плановых процентов.

Судебное заседание было начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** **.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики, третье лицо участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым против уточненных расчетов истца возражений не имеют, платежи, совершенные третьим лицом за период с ** ** ** по ** ** ** в счет погашения спорных кредитных обязательств на сумму 1 070 000 рублей должным образом учтены банком при формировании уточненных исковых требований. Вместе с тем, ответчики возражают против требований банка о расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку внесенная денежная сумма в ее пропорции к заявленной сумме задолженности позволяет допущенное нарушение обязательства квалифицировать как несущественное. Неисполнение обязательств в текущем режиме было обусловлено тем, что Банк учел произведенные платежи третьим лицом только в ходе судебного разбирательства, что вызывало у должника разумные и обоснованные сомнения в целесообразности поддержания финансовой дисциплины. Сейчас, когда недопонимание ситуации с оплатой кредитных обязательств третьим лицом устранено, Общество более не усматривает препятствий к продолжению исполнения кредитных обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Комиимпэкс» заключено кредитное соглашение КР/062019-000680, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 9 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 11,5% годовых.

Предоставление заемщику денежных средств в размере 9 900 000 руб. подтверждено банковским ордером №... от ** ** **, таким образом банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №... от ** ** **, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному соглашению. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключен указанный выше договор залога движимого имущества №КР/062019-000680-з01 от ** ** **.

Требованием от ** ** ** Банк ВТБ уведомил ответчиков о наличии по кредитному договору просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата кредита не позднее ** ** **.

Судом также установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** задолженность за ООО «Комиимпэкс» погасило ООО «ПРЕМЛЕС» на сумму 1 070 000 рублей. После указанной даты денежных средств в погашение долга не поступало.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному соглашению №КР/062019-000680 от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет 4 511 513,92 руб., в том числе:

- 3 244 143,79 рублей - кредит,

- 380 418,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- 780 991,37 рублей - пени за несвоевременное погашение кредит,

- 105 959,97 рублей - пени за несвоевременное погашение плановых процентов.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 несет солидарную ответственность с должником за исполнение ООО «Комиимпэкс» взятых на себя обязательств перед Банк ВТБ (ПАО).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца и о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного соглашения № ... от ** ** **.

Возражения ответчика в части требований об обращении взыскания на предмет залога и расторжения кредитного соглашения, суд не может принять во внимание с учетом ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению – внесению платежей третьим лицом уже после выставления требования о погашении задолженности. Кроме того, в случае финансовой несостоятельности Общества, дальнейшее действие кредитного соглашения приведет к начислению неустоек. При этом, в рамках исполнительного производства стороны не лишены возможности урегулировать отношения путем осуществления примирительных процедур.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 36 757,57 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» (ИНН <***>), ФИО2 Декарту Пахрудиновичу (...) удовлетворить.

С даты вступления настоящего решения в законную силу расторгнуть кредитное соглашение № ... от ** ** **, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» и ФИО2 Декарта Пахрудиновича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 4 511 513,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 757,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № КР/062019-000680-з01 от ** ** **, принадлежащего на праве собственности ООО «Комиимпэкс»:

- сушильная камера для пиломатериалов ... 2266, 2 ед. 2006 г.в., (заводской/серийный №...);

- линия лесопиления ...(Т) 2018 г.в. (заводской/серийный №...);

- рубильная машина барабанного типа ... (22КвТ), 2018 г.в. (заводской/серийный №...);

- станок кромкообрезной ...), 2018 г.в., (заводской/серийный номер ...);

- многопильный станок ..., 2014 г.в. (заводской/серийный №...);

- бревнопильный станок ..., 2019 г.в. (заводской/серийный №.../);

- кран мостовой электрический двухбалочный опорный, 2018 г.в., (заводской/серийный номер ...

- котел твердотопливный водогрейный ... 2016 г.в. (заводской/серийный №...)

с определением в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года