Дело № 2-6431/2022
66RS0003-01-2022-005584-64
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31октября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО«АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что28.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Газель» под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2,и «SkodaRapid» под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Газель» застрахован в АО«АльфаСтрахование», владельца «SkodaRapid» - в СПАО «Ингосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SkodaRapid» были причинены механические повреждения. АО«АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах»113 100 рублей. Причиной ДТП стало нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 Согласно страховому полису ***, карточки ОСАГО по ***, водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Газель». Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако указанное предложение ответчиком принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 113100 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились,о причинах неявки суду не сообщили, не просилирассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание своего представителя не направило,о причинах неявки суду не сообщило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») заключен договор страхования ***. По договору *** застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода Рапид», гос. номер ***. Срок действия договора с *** по ***.По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2021, по адресу: <...>, с участием транспортного средства«Газель», гос. номер ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства«Шкода Рапид», гос. номер *** под управлением ФИО3 От ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения.Согласно заключению независимой экспертизы ***8 *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», гос. номер ***, без учета износа составила 115 877,44 рублей, с учетом износа 113 100 рублей.Выплата страхового возмещения произведена на счет ФИО3 в размере 113 100 рублей, что подтверждает платежное поручение *** от ***. Исковые требования просили удовлетворить.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2021в 14:00по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Газель» под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и «SkodaRapid» под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же.
Как следует из объяснений ФИО3,ондвигаясь по ул. С. ФИО4 по среднему ряду решил уйти на дублер в сторону ул. Шаумяна, включил правый указатель поворота и неожиданно увидел, что на него двигался автомобиль «Газель» со второстепенной дороги, было предпринято экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Виновным вдорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля «Газель».
Согласно объяснениям ФИО1 он двигалсяпо дублеру Серафимы ФИО4 со стороны ул. Волгоградской по правому ряду со скоростью 30 км/ч, доехал до знака уступи дорогу, убедился, что полоса торможения пуста с заездом на дублер, как вдруг со второй полосы резко вывернул автомобиль «SkodaRapid», столкновения избежать не удалось, вину в дорожно-транспортном происшествии не признает.
В соответствии с пунктом 8.3Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства «Газель» ФИО1, который, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «SkodaRapid».
Согласно полису страхования гражданской ответственности (л.д. 14), заключенного между АО«АльфаСтрахование»и ФИО2 срок страхования – с *** по ***, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ***4 Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО не указан.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ***.
Как следует изэкспертного заключения *** от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SkodaRapid», с учетом износа составила 113 100 рублей (л.д. 26-33).
Платежным поручением *** от ***«АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах»в размере 113100 рублей (л.д. 36).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителяФИО1,АО«АльфаСтрахование»произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, имеются основания для предъявления регрессного требования, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика требовать возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113 100 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля,уплата которой подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 13), с учетом размера удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияакционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке регресса в размере 113100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова