УИД 63RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.М.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 796,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил лимит задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71796,71 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.
Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.
ФИО1 выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, в соответствии с которым потребовал ответчика возвратить сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 803,24 рублей, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
Ответчик требование ФИО1 не исполнил, задолженность в полном объеме не возвращена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 796,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Феникс» по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ФИО2 относительно его исполнения.
Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО2 был сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, ответом на судебный запрос АО «ФИО1», и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете ФИО1 указал на обязанность заемщика погасить задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.
Следовательно, ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора должен был погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, в ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.М. Иванова