Дело № 2-2453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 583 000 руб. Свои обязательства по договору банк исполнил, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем банк ДАТА расторг кредитный договор в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 653 107 руб. 57 коп., в том числе основой долг в размере 568 978 руб. 96 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере с даты расторжения договора (ДАТА) по день фактического возврата долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 062 руб.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДАТА между банком и ФИО1 на основании заявки на заключение кредитного договора, заявления-анкеты был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 583 000 рублей на срок на срок 60 месяцев под 23,878 % годовых. Размер ежемесячных регулярных платежей составил 19 990 руб., кроме последнего. Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,19 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 28, 29).

Факт получения денежных средств в размере 583 000 рублей не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату суммы кредита с июня 2023 года, что подтверждается расчётом / выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 21).

В адрес ответчика банком направлен заключительный счет от ДАТА о досрочном возврате кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента направления счета, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 39).

Согласно заключительному счету задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 6 ноября 2023 года составляет в размере 653 107 руб. 57 коп., в том числе кредитная задолженность в размере 580 638 руб. 96 коп., проценты в размере 66 733 руб. 87 коп., иные платы и штрафы в размере 5 734 руб. 74 коп. (л.д. 39).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из дела ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита и процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Требования банка, содержащиеся в заключительном счете от ДАТА о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА и о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, со стороны ФИО1 не исполнены.

Размер основного долга пророченных процентов, а также штрафных санкций на момент рассмотрения дела не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитным договорам не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанная правовая позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Заявление банка о досрочном возврате оставшейся части кредита было направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь - на прекращение обязанности заемщика по возвращению оставшейся части кредита и уплате процентов по частям (в рассрочку). В связи с этим данное действие кредитора не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления отказа от исполнения договора. В этой связи суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств.

Как видно из условий кредитного договора, за неуплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за невозврат оставшейся части кредита до истечения срока кредита, кредитным договором не предусмотрен.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 7 декабря 2023 года (со следующего дня после истечения 30-дневного срока с момента направления кредитором заключительного счета – 6 декабря 2023 года).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить на дату вынесения настоящего решения.

При сумме задолженности в размере 598 978,96 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 180 768,57 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 7 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года (11 дней) размер процентов составляет 2 707,71 руб. (568 978,96 * 15%/100%/365 дней * 11 дней = 2 707,71 руб.

За период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней) размер процентов составляет 3 675,93 руб. (568 978,96 * 16%/100%/365 дней * 14 дня = 3 675,93 руб.

За период с 1 января 2024 года по 28 июля 2024 года (210 дней) размер процентов составляет 54 988,23 руб. (568 978,96 * 16%/100%/366 дней * 210 дней = 54 988,23 руб.

За период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года (49 дней) размер процентов составляет 14 434,41 руб. (568 978,96 * 18%/100%/366 дней * 49 дней = 14 434,41 руб.

За период с 16 ноября 2024 года по 27 октября 2024 года (42 дня) размер процентов составляет 13 059,71 руб. (568 978,96 * 19%/100%/366 дней * 42 дня = 13 059,71 руб.

За период с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года (65 дней) размер процентов составляет 22 338,97 руб. (568 978,96 * 21%/100%/366 дней * 65 дней = 22 338,97 руб.

За период с 1 января 2025 года по 8 июня 2025 года (159 дней) размер процентов составляет 54 794,27 руб. (568 978,96 * 21%/100%/365 дней * 59 дней = 54 794,27 руб.

За период с 9 июня 2025 года по 23 июля 2025 года (45 дней) размер процентов составляет 14 769,34 руб. (568 978,96 * 20%/100%/365 дней * 45 дней = 14 769,34 руб.

Итого: 180 768,57 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 6 ноября 2023 года в размере 653 107 руб. 57 коп., в том числе кредитная задолженность в размере 580 638 руб. 96 коп., проценты в размере 66 733 руб. 87 коп., иные платы и штрафы в размере 5 734 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 768,57 руб., проценты чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 580 638 руб. 96 коп. с 24 июля 2025 года и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то на основании ч.1 ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований 833 876,14 руб. размер государственной пошлины составляет: 15 000 + ((833 876,14 - 500 000) * 2) / 100 = 21 678 руб. (с учетом округления до полного рубля).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 062 руб. (8 331 руб. +9 731 руб.) (л.д. 3, 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 062 руб., а в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 3 616? руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 6 ноября 2023 года в размере 653 107 руб. 57 коп., в том числе кредитная задолженность в размере 580 638 руб. 96 коп., проценты в размере 66 733 руб. 87 коп., иные платы и штрафы в размере 5 734 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 768 руб. 57 коп., проценты чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 580 638 руб. 96 коп. с 24 июля 2025 года и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 062 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 616? руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2025 г.