УИД 23RS0011-01-2021-006750-14

Дело № 2-3508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на причинение путем затопления из принадлежащего ответчику жилого помещения материального ущерба в результате залива принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного указанной квартире, в размере 58 554 рубля, расходы на составление экспертного заключения ООО «Таир» в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 957 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, присутствующую в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда г. Краснодара, которая поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Немчинову С.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.223-226).

Представитель третьего лица ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором поддержал доводы и требования искового заявления, ссылаясь на то, что факт протечки в квартире ответчика установлен актом от /дата/.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ (л.д.69-71), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.166-169)

Также судом установлено, что ответчику принадлежит <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.193-195).

/дата/ был составлен акт по факту затопления жилого помещения истца (л.д.24), согласно которому установлено, что в <адрес> ванной комнате, где проходит общий стояк КНС была обнаружена утечка канализационных стоков из-за того, что труба КНС не была закреплена хомутами и не вставлена в тройник трубы КНС, в связи с этим были затоплены <адрес> на третьем этаже, в коридоре общего пользования возле <адрес> на стене два мокрых пятна, в <адрес> при осмотре было выявлено намокание натяжных потолков, замкнутая проводка, намокание 2 светильников, требующих замены, в связи с этим был нанесен материальный ущерб из-за вины <адрес>.

Согласно заключению специалиста, составленному ООО «ТАИР» (л.д.108-141), представленному истцом, следует, что величина ущерба от затопления помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на октябрь 2021 года составляет 58 554 рубля, из которых: 1 330 рублей – затраты на диагностику, профилактику накопительного электрического водонагревателя Ariston емкостью 50 л; 4 200 рублей – затраты по замене натяжного потолка с учетом стоимости полотна и вставки; 50 286 рублей – затраты на ремонт и восстановление помещений квартиры; 315 рублей – затраты на уборку и очистку помещений после ремонта; 2 423 рубля – затраты на вывоз строительного мусора.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба и возмещении стоимости экспертного заключения (л.д.16-17).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного стороной ответчика дефектного акта внутренних сетей канализации от /дата/ (л.д.233-240) следует, что в ходе осмотра <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> комиссия установила, что видимых утечек по стояку К1 не обнаружено, незафиксированный хомут на стояке К1 не является причиной разгерметизации трубопровода, для того, чтобы определить утечку нужно обеспечить доступ на нижних этажах в квартирах (второй и третий этажи).

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что канализационный стояк, разгерметизация которого, как указывает истец, явилась причиной протечки, является общим имуществом многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей организации, осуществляющий управлением многоквартирным жилым домом, то есть третьего лица - ТСН «ТСЖ «Вымпел-2».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст.ст. 56-60 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ не представил достоверные, допустимые относимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину ответчика в затоплении квартиры истца, поскольку представленный в материалы дела акт от /дата/ не содержит сведений об осмотре уполномоченными сотрудниками управляющей организации квартиры истца, поскольку составлен акт осмотра квартиры ответчика, кроме того, учитывая, что квартира истца находится на 1 этаже, а квартира ответчика находится на 4 этаже, для определения вины ответчика необходимы сведения об осмотре квартир, расположенных на 2 и 3 этажах, чего в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/