Гражданское дело № 2-1891/2025

УИД 47RS0011-01-2024-003924-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 21 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 4 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец исполнила обязательства по оплате земельного участка согласно пункту 5 договора в размере 4 840 000 рублей. За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец указывает, что земельный участок при продаже позиционировался ответчиком как предназначенный для индивидуального жилищного строительства индивидуального жилого дома в коттеджном поселке.

При подаче истцом уведомления о планируемом строительстве жилого дома выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № находится в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля «Водонапорная система Петергофа. 1720-1721 г.г., инженер-гидравлик ФИО2, 2-я пол. XVII в. 1944-1948 г.г., 1790-е г.г. (реставрация)». Согласно правовому режиму земель, расположенных в указанной защитной зоне, на них запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади). Таким образом, возведение на земельном участке истца индивидуального жилого дома невозможно, что делает невозможность его использования для целей, для которых он приобретался.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный 4 сентября 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация».

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 4 840 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении судом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении ввиду незаконности и необоснованности. Представил суду письменные возражения по делу и пояснения, в которых выражена правовая позиция по существу спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4 сентября 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязательства по оплате вышеназванного земельного участка, предусмотренные пунктом 5 договора купли-продажи, исполнены истцом ФИО1 полностью в размере 4 840 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и не оспаривалось ответчиком.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № приобретался для индивидуального жилищного строительства жилого дома в коттеджном поселке, о чем было известно ответчику, однако о том, что спорный земельный участок находится в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения, ответчик не поставил в известность истца при заключении договора купли-продажи.

Как следует из письменного Уведомления администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 9-Н-2024 от 23 января 2024 года о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № находится в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля «Водонапорная система Петергофа. 1720-1721 г.г., инженер-гидравлик ФИО2, 2-я пол. XVII в. 1944-1948 г.г., 1790-е г.г. (реставрация)». Указанное обстоятельство препятствует размещению объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке (л.д. 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно правовому режиму земель, расположенных в указанной защитной зоне, где территориально расположен земельный участок с кадастровым номером №, на них запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

На основании статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствия, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (перепиской между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация» в мессенджере Вотсап), что представитель ответчика прямо и недвусмысленно отвечал на вопросы истца ФИО1 о возможности строительства на спорном земельном участке жилого дома, в том числе, предлагая свои услуги по строительству, что свидетельствует с высокой долей достоверности, что ФИО1 имела все основания полагаться на заверения ответчика и не могла не знать о существенности для истца данных заверений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что истец ФИО1, как юридически слабая сторона, не является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, поэтому информацию о возможных негативных последствиях истцу должен был представить ответчик, как продавец спорного земельного участка.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка не была осведомлена о невозможности строительства на приобретаемом земельном участке жилого дома по причине установленных в отношении данного земельного участка ограничений.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающим внимания довод истца и ее представителя о том, что ФИО1, заключая договор купли-продажи земельного участка, находилась под влиянием заблуждения относительно качества предмета сделки, которое имеет существенное значение.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также доводы, изложенные сторонами спора, приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного 4 сентября 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация».

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении своих гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом с его стороны. Доказательств обратного суду не представлено.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сделка купли-продажи земельного участка подлежат признанию недействительной, как нарушающая требования закона.

С учётом признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 4 сентября 2023 года, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 4 840 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, не противоречащие вышеназванным положениям закона и направленные на защиту прав истца предусмотренным законом способом.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей, обоснованность несения которых подтверждена документально (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный 4 сентября 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная финансово-промышленная корпорация», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 4 сентября 2023 года в размере 4 840 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева