УИД: 91RS0№-87

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика, представителя ответчика ФИО3- ФИО4

представителя ответчика ФИО3-ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и нежилыми помещениями.

В обоснование иска истец указывает, что истец является собственником 5/9 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются ответчик ФИО4 - 3/9 доли и ответчик ФИО3 1/9 доли. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомила ответчиков о необходимости встретиться для обсуждения вопроса определения порядка пользования комнатами и помещениями, и заключении соглашения об определении порядка пользования. Также истец лично предлагала ответчику ФИО4 определить порядок пользования. Спорное домовладение состоит из жилого дома (лит. А.), кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м.; жилого дома (лит. Д.), кадастровый номер: №, общей площадью 78,4 кв.м.; нежилого здания - летняя кухня, кадастровый №, общей площадью 11,3 кв.м.; нежилого здания - сарай, кадастровый №, общей площадью 9,2 кв.м.; нежилого здания - летняя кухня, кадастровый №, общей площадью 16,1 кв.м. Указывала, что по устоявшемуся и сложившемуся владению истица проживает и пользуется следующими помещениями: жилым домом (лит. А.), кадастровый номер: №, общей площадью 51,5 кв.м.; нежилым зданием - летней кухней, кадастровый №, общей площадью 11,3 кв.м.; нежилым зданием - сараем, кадастровый №, общей площадью 9,2 кв.; в жилом доме лит. Д. комнатами: № - площадью 2,7 кв.м., № - площадью 8,8 кв.м, № - площадью 6,1 кв.м. Ответчики проживают и пользуются следующими помещениями: в жилом доме лит. «Д» комнатами: № - площадью 12,0 кв.м., № - площадью 3,4 кв.м., №- площадью 8,8 кв.м., № - площадью 13,0 кв.м., № - площадью 23,6 кв.м.; нежилым зданием - летней кухней, кадастровый №, общей площадью 16,1 кв.м. Также указывала, что ответчик ФИО3 не зарегистрировала свое право собственности на 1/9 доли домовладения. С учетом уточнений, ФИО1 просила определить порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами, а именно в пользование собственнику ФИО1 на 5/9 определить: жилой дом с кадастровым номеров № литера «А»: кухню № площадью 17,9 кв.м.; жилую комнату № площадью 20,0 кв.м.; пристройку литера «а» - прихожую № площадью 7,3 кв.м.; пристройку литера «а1» - ванную № площадью 6,3 кв.м.; в жилом доме с кадастровым номером №, пристройку литера «д» - коридор № площадью 2,7 кв.м.; коридор № площадью 6,1 кв.м.; часть жилого дома лит. «Д» - жилую комнату № площадью 8,8 кв.м.; также летнюю кухню литера «Б» кадастровый № площадью 11,3 м.кв; сарай литера «В» кадастровый № площадью 9,2 м.кв., согласно предоставленного экспертом варианта 2 порядка пользования.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно принятых судом к рассмотрению уточнений, а именно просили определить порядок пользования домовладением и земельным участком по предложенному экспертом варианту №. Дополнительно в судебном заседании предложили ответчику заключить мировое соглашения и определить порядок пользования по варианту 2 с выплатой ответчикам компенсации в размере 100 000 руб. для обустройства жилого помещения, в том числе проведения коммуникация в часть домовладения передаваемого в пользование ответчиков. При этом истец от выплаты компенсации, в виду передаче ответчикам большей части имуществ, причитающегося им, отказалась.

Ответчики ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования и определения порядка пользования по предложенному экспертом варианту 2, поскольку при указанном порядка они будут лишены возможности пользоваться коммуникациями, и получат в пользование не пригодную для проживания часть домовладения. В том числе возражали против определения порядка пользования по дополнительному варианту, предложенному экспертом, в виду не согласия с размером компенсации подлежащей выплате.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении слушания к суду не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14, зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14, зарегистрированного в реестре за № (т. 1 л.д. 5, 22-23)

Из материалом наследственного дела, оформленного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 также следует, что собственниками 1/3 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> и доли 1/3 доли земельного участка являются муж умершей ФИО11 – ФИО7 и сын ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (т.1 л.д. 112-244)

Из материалом наследственного дела, оформленного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 следует, что последним составлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого после смерти наследодателя наследниками к имуществу ФИО7 являются дочь ФИО1 – 2/3 долей и ФИО3 – 1/3 доли. (т.2 л.д. 2-92)

Согласно выписок из ЕГРН истец ФИО1 и ответчик ФИО4 зарегистрировали свое право долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 30 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д. 72-92)

Согласно свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № домовладение состоит из жилого дома с пристройками лит. «А-а-а1», общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м.; жилого дома с пристройками лит. «Д-д» общей площадью 78,4 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м.; летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», гаража лит. «Ж», сооружения. (т. 1 л.д. 132)

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» определить порядок пользования объектами недвижимости, находящимися по адресу: <адрес> экспертом представлено два возможных варианта определения порядка пользования строениями домовладения. Истец в судебном заседании просила об определении порядка пользования домовладением по предложенному экспертом варианту №.

При этом в судебном заседании как истец так и ответчик указывали на то, что предложенные экспертом не соответствуют исторически сложившемуся порядке пользования, в том числе, поскольку определенный для передачи в пользование сарай лит. «В» фактически находится в пользовании ответчиков.

Экспертом ФИО13 предоставлены письменные пояснения, а также предложен 1 дополнительный вариант порядка пользования строениями домовладения, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с которым предлагается в пользование истца ФИО1 на 5/9 доли предлагается выделить в пользование: часть жилого дома кадастровый номер № - жилой дом литера «А»: кухню№ площадью 17,9 кв.м.; жилую комнату № площадью 20,0 кв.м.; пристройку литера «а»: прихожую № площадью 7,3 кв.м.; летнюю кухню литера «Б» кадастровый № площадью 11,3 кв.м. <адрес> помещений выделяемых в пользование ФИО1, составляет 45,2 кв.м, что на 27,0 м.кв. меньше чем положено на 5/9 доли. Общая стоимость строений, выделенных в пользование сособственнику ФИО1, составляет 2197131 руб., что на 1898336,25 руб. меньше чем положена на 5/9 долей и что соответствует 31/100 доли. В общее пользование ФИО4 и ФИО3 на общие 4/9 доли предлагается выделить в пользование следующие строения домовладения: часть жилого дома кадастровый номер №: пристройку литера «а1»; ванную № площадью 6,3 кв.м.; жилой дома литера «Д, д» кадастровый номер №: коридор № площадью 2,7 кв.м., жилую комнату № площадью 8,8 кв.м.; кухню № площадью 12,0 кв.м.; коридор № площадью 3,4 кв.м.; прихожую № площадью 8,8 кв.м.; жилую комнату № площадью 13,0 кв.м.; жилую комнату № площадью 23,6 кв.м.; коридор № площадью 6,1 кв.м.; гараж литера «Ж» кадаст ровый № площадью 16,1 кв.м. ; сарай лит ера «В» кадастровый помер № площадью 9,2 кв.м. Общая площадь помещений выделенных в общее пользование ФИО4 и ФИО3, составляет 84,7 кв.м., что на 27,0 м.кв. больше, чем положено на 4/9 доли. Общая стоимость строений, выделенных в общее пользование сособственникам ФИО4 и ФИО3 составляет 4833744 руб., что соответствует 69/100 доли. Эксперт указывает, что при указанном варианте порядка пользования требуется выполнить следующую перепланировку: установить перегородки в помещениях № и №, выгородив помещения двух жилых комнат, кухни, двух туалетов и двух душевых; заложить дверной проем между помещениями № и №; оконные проемы в помещениях № и № переоборудовать в дверные проемы; в образованных помещениях туалетов и душевых установить сантехническое оборудование: унитазы, раковины, смесители; в образованном помещении кухни установит плиту для приготовления пищи, мойку. Фактически данная перепланировка выполнена, но не учтена в технической документации БТИ и правоустанавливающих документах. Также эксперт определяет ежемесячный размер платы за пользование частью помещений, превышающих размер 4/9 доли при долгосрочной аренде, в размере 8856 руб.

Ответчик и его представитель возражали против определения порядка пользования по предложенному экспертом дополнительному варианту, указывая на то, что ответчики буду лишены возможности пользоваться коммуникациями, а также они возражали против установления пожизненной арендной платы.

Указанные доводы стороне ответчика судом не принимаются, поскольку судом разрешается вопрос об определении порядка пользования, а не о разделе домовладения.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные пояснения эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: <адрес>, достоверность заключений судебной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку заключения подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности определить порядок пользования домовладением исходя из фактически сложившегося и длительное время существовавшего между сособственниками порядка пользования жилым домом, его помещениями, хозяйственными строениями и сооружениями, несмотря на большое отступление от размера принадлежащим им долей, что не противоречит положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8.

Поскольку истцом требования относительно взыскания денежной компенсации разницы в стоимости площадей, выделяемых им помещений и строений, не заявлялось, более того, истец категорически возражала против взыскания компенсации, судом вопрос о взыскании долгосрочной аренды не рассматривается.

Кроме того, стороны, в случае наличия разногласий, стороны не лишены возможности в дальнейшем обратиться в суд за взысканием компенсации разницы долей, выделяемых в пользование.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и нежилыми помещениями - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО4, ФИО3, выделив в пользование:

- ФИО1 часть помещений жилого дома литера «А», кадастровый номер №: кухню № площадью 17,9 кв.м., жилую комнату № площадью 20 кв.м., пристройку литера «а»: прихожую № площадью 7,3 кв.м., общей площадью 45,2 кв.м., а также сарай лит. «Б», кадастровый №, площадью 11,3 кв.м., с возложением на ФИО1 выполнения и внесения в техническую документацию перепланировки по установлению перегородки в помещениях № и №, выгорождения двух жилых комнат, кухни, двух туалетов и двух душевых; заложения дверного проема между помещениями № и №, переоборудования оконных проемов в помещениях № и № в дверные проемы и установления в образованных помещениях туалетов и душевых сантехнического оборудования: унитазы, раковины, смесители, а в образованном помещении кухни – плиту для приготовления пищи, мойку.

- ФИО4 и ФИО3 часть помещений жилого дома литера «а1» кадастровый номер №: ванную № площадью 6,3 кв.м., жилой дом литера «Д, д», кадастровый номер №: коридор №, площадью 2,7 кв.м., жилую комнату №, площадью 8,8 кв.м., кухню №, площадью 12,0 кв.м., коридор №, площадью 3,4 кв.м., прихожую №, площадью 8,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 13,0 кв.м., жилую комнату №, площадью 23,6 кв.м., коридор №, площадью 6,1 кв.м., общей площадью 84,7 кв.м., а также гараж лит «Ж», кадастровый №, площадью 16,1 кв.м., сарай лит. «В», кадастровый №, площадью 9,2 кв.м.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Киоса