Дело №
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> дата
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Клементье В.А.,
защитника адвоката Гавриленко М.В.,
подсудимой ФИО3,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:
ФИО3, родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, с высшим образованием, не замужем, работающей, не военнообязанной, не судимой,
копия обвинительного постановления вручена ФИО3 дата,
избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя умышленно, осознанно, не желая в установленном порядке проходить обучение в учебном заведении не позднее дата в период дата, находясь у <адрес> в <адрес> незаконно приобрела у неустановленного лица, за денежное вознаграждение диплом «Приморского политехнического колледжа» г.Владивосток (КГА ПОУ «ППК») о среднем профессиональном образовании 102504 0578580 с регистрационным номером № от дата по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», квалификация «Техник», в котором согласно заключению эксперта № от дата, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного диплома о среднем профессиональном образовании «Приморского политехнического колледжа» г. Владивосток (КГА ПОУ «ППК») 102504 0578580 с регистрационным номером № от дата по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», квалификация «Техник», выданного на имя ФИО11 не соответствуют защитному комплексу бланков диплома о среднем профессиональном образовании Российской Федерации, образца 2013 года. Оттиски печати «Департамент образования и науки Приморского края краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Приморский Политехнический колледж» (КГА ПОУ «ППК») в дипломе о среднем профессиональном образовании КГА ПОУ «ППК» 102504 0578580 с регистрационным номером № от дата, выданном на имя ФИО12 а также в приложении к диплому и соответствующие оттиски в экспериментальных образцах, нанесены разными печатными формами.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, ФИО1, умышленно, заведомо зная о подложности диплома 102504 0578580 регистрационный № от дата, использовала его при трудоустройстве на службу в органы принудительного исполнения на должность ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов по Первореченскому району ГУФССП России по Приморскому краю, предъявив диплом о высшем образовании 102504 0578580 регистрационный номер 16167 от 28 июня 2019 года, выданный Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Приморский политехнический колледж» г. Владивосток, квалификация «Техник», копию которого дата отнесла в ОСП по Первореченскому району ГУФССП России по Приморскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, когда при проверке сотрудниками отдела собственной безопасности ГУФССП России по Приморскому краю получен ответ № от дата КГА ПОУ «ППК», согласно которого - ФИО2, дата была зачислена на 3 курс заочного отделения по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», на основании приказа о зачислении № от дата, а согласно приказа об отчислении № от дата, ФИО2 в числе выпускников 2019 года не значится. Диплом 102504 0578580 КГА ПОУ «ППК» не выдавался, под регистрационным № в книге выдачи дипломов значится другой выпускник 2018 года.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного диплома о среднем профессиональном образовании дата в период дата, находясь в служебном помещении ГУФСПП России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес> предъявила его ведущему инспектору отдела собственной безопасности ГУФСПП России по Приморскому краю ФИО7
В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, и поддержала заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Защитник адвокат Гавриленко М.В., заявленное её подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.
Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела с применением особого порядка.
Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом удовлетворено, поскольку нарушений норм УПК РФ при заявлении и рассмотрении ходатайства обвиняемой о проведении дознания в сокращенной форме не допущено, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаний свидетелей ФИО8(л.д.80-83), ФИО7 (л.д.84-87), протокола осмотра места происшествия от дата (л.д.9-28), протокола осмотра документов от дата (л.д.98-104), заключения эксперта (л.д.92-96), ответа № из КГА ПОУ «ППК», суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают предъявленное ФИО3 обвинение.
Действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отношение виновной к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В судебном заседании изучена личность ФИО3, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совокупности указанных данных о личности виновной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 назначением наказания в виде ограничения свободы.
Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённой, и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5,1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ.
Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 317, 226.9 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.
Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц по месту жительства для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу диплом о среднем профессиональном образовании 102504 0578580 с регистрационным номером № от дата и приложение на имя ФИО13 хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Председательствующий Н.А.Орлова