Решение по делу № 2-1572/2024 от 20.05.2025 - о признании кредитного договора недействительным, о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

56RS0032-01-2024-000960-71

№2-58/2025 (№2-1572/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

установил:

Истец ООО «Торговый Дом «Ташлинский» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 мая 2018 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог имущества истца.

Кредитор ООО КБ «Агросоюз» передал право требования взыскания по договору ФИО2

Указанный выше кредитный договор, по мнению истца, является ничтожной сделкой, поскольку письменная форма договора не соблюдена ввиду неподписания договора Кредитором и отсутствия доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Заемщику.

В частности, представленный ФИО2 банковский ордер от 16 мая 2018 года на сумму № рублей, не заверен надлежащим образом, отсутствует отметка о принятия банком платежа.

Вместе с тем оспариваемая сделка нарушает права истца, поскольку в рамках рассмотрения дела о признании ООО «Торговый Дом «Ташлинский» банкротом к истцу ФИО2 предъявлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Просил признать ничтожным кредитный договор № от 16 мая 2018 года на сумму № рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «КБ «Агросоюз».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец, ссылаясь, на поступившие от ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего выписки по операциям на счете по спорному кредитному договору, изменил предмет и основания исковых требований, просит признать исполненными обязательства по кредитному договору № заключенному 16 мая 2018 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года, от 10 января 2025 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ООО «Автоконтинент», ООО «Яман-Агро», ПАО «Промсвязьбанк», ООО МПЗ «Ташлинский», УФНС России по Оренбургской области, ООО «Инвестсервис», ООО «ТК «Ташлинский».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 той же статьи).

Из материалов гражданского дела следует, что 16 мая 2018 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик – обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых в срок до 16 мая 2023 года.

Договор заключен путем подписания ФИО1 заявления о присоединении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ТД «Ташлинский» предоставил Банку в залог транспортные средства (пункт №), что подтверждено договором о залоге движимого имущества №.

Согласно приложению №2 к договору о залоге движимого имущества от 16 мая 2018 года в качестве залога передано имущество: фургон изотермический №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, фургон изотермический №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, фургон изотермический № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

Далее из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 ООО КБ «Агросоюз» подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Основанием для обращения с вышеуказанным заявлением послужило наличие у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору № от 16 мая 2018 года на общую сумму № рублей.

12 сентября 2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) №, по которому все права (требования) в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 16 мая 2018 года № в размере № рублей (п.1.) в полном объеме перешли к ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 декабря 2024 года произведена замена Кредитора ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО2 на финансового управляющего возложена обязанность включить требования ФИО2 в сумме № рублей в третью очередь реестра требований Кредиторов должника – ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря 2024 года заявление о признании ООО «Торговый дом «Ташлинский» банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении задолженности в размере № рублей, как обеспеченной залогом имущества должника.

Обращаясь в суд, истец указал, что кредитный договор является ничтожной сделкой, поскольку подпись Кредитора в договоре отсутствует, доказательств передачи денежных средств по кредитному договору Заемщику отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года №54-П предоставление (размещение) Банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – Заемщика физического лица.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 24 декабря 2012 года №2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» документом, подтверждающим перечисление денежных средств, является банковский ордер.

ООО КБ «Агросоюз» предоставило Заемщику денежные средства в размере № рублей путем перечисления на лицевой счет Заемщика, что подтверждено выпиской из лицевого счета №, банковским ордером № от 16 мая 2018 года.

Впоследствии денежные средства были получены должником в кассе ООО КБ «Агросоюз», что подтверждено расходно-кассовым ордером № от 16 мая 2018 года.

16 мая 2018 года денежные средства в размере № рублей были выданы ФИО1 на руки через кассу, что следует из колонки № выписки (счет №).

Из указанной выписки также следует, что с Заемщика списывались проценты в счет исполнения обязательств по кредитному договору:

<данные изъяты>

Обстоятельство принадлежности банковских счетов, на которые поступили денежные средства, ФИО1 подтверждено ответом Конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз», в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 16 мая 2018 года не исполнены надлежащим образом. По состоянию на 21 мая 2022 года задолженность ФИО1 перед ООО КБ «Агросоюз» по кредитному договору составила № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты, № рублей – пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор подписан Заемщиком, из письменных объяснений представителя Кредитора следует, что договор был также подписан Кредитором.

Довод стороны истца о том, что кредитный договор не подписан со стороны Банка, а банковский ордер № от 16 мая 2018 года не заверен надлежащим образом и в нем отсутствует отметка об исполнении платежа либо принятия платежа банком, а также подпись лица, не имеет правового значения, поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Представленная в материалы дела копия кредитного договора, не содержащая подписи Кредитора, не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку конклюдентные действия Банка по перечислению денежных средств и их последующее получение должником, подтверждают фактическое заключение договора.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом предоставлено в залог движимое имущество, которое учтено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21 мая 2018 года.

На основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Указанная выше норма закрепляет одну из форм эстоппеля – правового принципа, согласно которому при наступлении определенных последствий лицо утрачивает право на возражение в обоснование своих притязаний.

Поскольку материалы гражданского дела содержат безусловные и однозначные доказательства, доподлинно подтверждающие факт выдачи кредитных денежных средств и их получения Заемщиком, исполнение обязательств путем списания процентов, предусмотренных договором, обеспечение истцом обязательств по кредитному договору путем залога движимого имущества, суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению обязательств, следовательно, заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной следует отказать.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил предмет и основание иска, просит признать обязательства по кредитному договору исполненными, ссылаясь на то, что из выписки, представленной ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ответ № от 05 декабря 2024 года), следует, что 31 октября 2018 года долг ФИО1 был погашен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Как указывалось выше, из выписки по счету № следует, что 16 мая 2018 года денежные средства в размере № рублей были выданы ФИО1 на руки через кассу, что следует из колонки № 12 выписки (счет №).

В период с даты выдачи кредита по 16 октября 2018 года ФИО1 осуществлял платежи в погашение, в том числе путем внесения наличных денежных средств на счет для погашения задолженности, которые следующей операцией были направлены на погашение процентов по кредиту и погашению ссудной задолженности долга.

Операция по счету от 31 октября 2018 года, на которую ссылается истец, как на основание для признания обязательства исполненным, отражена в выписке по счету № (счет по учету кредитов и прочих средств, предоставленных физическим лицом на срок свыше № лет).

Указанная операция от 31 октября 2018 года в назначении платежа содержит сведения о счете №, на который денежные средства были направлены Банком со счета № на счет №.

Согласно Положению Банка России от 21 ноября 2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счет…№ «Внутрибанковские требования по переводам клиентов»; 3.32 назначение счетов – учет внутрибанковских требований и обязательств между головным офисом кредитной организации и её филиалами или между филиалами кредитной организации по суммам переводов клиентов, зачисленным (перечисленным) по назначению Счет № пассивный, счет № – активный; счет № – Реализация (уступки) прав требования по заключенным кредитной организацией договора на предоставление (размещение) денежных средств.

Из ответа конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» от 10 марта 2025 года ФИО2 следует, что в результате анализа финансового состояния Банка было установлено, что перед отзывом лицензии на осуществление банковских операций, который состоялся 31 октября 2018 года, между ООО КБ «Агросоюз» и <адрес> заключены договоры об уступке прав требований. В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки от <адрес> к <адрес> от <адрес> к <адрес> от <адрес> к <адрес> В результате сделок уступлены права, в том числе по кредитному договору № от 16 мая 2018 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы сделки по уступки прав требований признаны недействительными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанная операция от 31 октября 2018 года по счету аналитического учета кредитной организацией задолженности физического лица (счет № – внутреннего банковского учета Банка), на которую ссылается истец в обоснование уточненных требований, не свидетельствует о погашении ФИО1 задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенного правового регулирования Заемщику-гражданину предоставлено право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора.

Единственным условием реализации данного права является уведомление Кредитора о наличии намерения погасить долг, форма и срок которого устанавливается договором.

Из раздела 6 условий кредитного договора № от 16 мая 2018 года также следует, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору может быть осуществлено только по заявлению Заемщика, и в следующую дату платежа, согласно графику платежей (№-числа каждого месяца).

Таким образом, лицо, утверждающее, что исполнило кредитное обязательство должно представить надлежащие доказательства, досрочного погашения задолженности, например, заявление о досрочном погашении с отметкой Банка о принятии, документы о перечислении в Банк суммы для досрочного погашения, платежное поручение о перечислении денежных средств на ссудный счет в погашение задолженности с отметкой Банка об исполнении.

Вместе с тем соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Из ответа ГК «АСВ» от 10 марта 2025 года следует, что на момент уступки права требования между Банком и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2018 года не погашена.

Обстоятельство наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2018 года установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 декабря 2024 года.

Более того заемные денежные средства получены должником в наличной форме, что подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательства путем внесения денежных средств в кассу Банка не представлено, равно как и не подтверждено перечисление указанной суммы на счет общества.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2018 года истцом, Заемщиком не представлено, данное обязательство не может считаться исполненным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ташлинский» (ИНН: №) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: №, ФИО1 (ИНН: №) о признании кредитного договора недействительным, о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2025 года

Судья Л.А. Бобылева