Производство №а-542/2025

УИД 62RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным и возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам №-ИП 1202127/22/62034-СД, задолженность по которым составила 4 408 306,25 руб.. ДД.ММ.ГГГГ представителем должника в ОСП по <адрес> и <адрес> подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое находилось на рассмотрении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на приеме у руководителя ФИО1 были записаны номер исполнительного производства в контактный номер телефона представителя должника для дальнейшей связи по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, решение по заявлению не принято, ответ в адрес должника не поступил, материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не ознакомлении представителя должника ФИО2 – ФИО3 с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, по заявлению представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с не ознакомлением представителя должника ФИО2 – ФИО3 с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, по заявлению представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика - начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и свобод в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.

Административный истец ФИО2, административные ответчики - начальник отделения - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1202127/22/62034-СД в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 – ФИО3 обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Решение по указанному заявлению не принято, ответ в адрес должника не поступил, материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Поскольку заявление представителя ФИО2 – ФИО3 поступило в ОСП по <адрес> и рязанскому району УФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ соответственно до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней) должно было быть рассмотрено и вынесено решение о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

В материалах дела отсутствуют сведения, что заявление представителя должника ФИО2 – ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, что свидетельствует о бездействии начальника отделения.

Перечень оснований для отказа в регистрации заявлений (ходатайств) является исчерпывающим (статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.1 Методических рекомендаций), следовательно, заявление представителя должника ФИО2 – ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено статьей 50 Закона об исполнительном производстве подлежало регистрации в порядке, установленном статьей 64.1 указанного закона и рассмотрению в 10-дневный срок. Доказательств того, что административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, является незаконным.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Поскольку установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным и возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не ознакомлении представителя должника ФИО2 – ФИО3 с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не надлежащей организации работы ОСП по <адрес> и <адрес>, в связи с не ознакомлением представителя должника ФИО2 – ФИО3 с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынести процессуальное решение об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.