Приговор по делу № 1-2-2-26/2023 от 11.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июля 2023 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Цыганкова А.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно, с 17.00 часов до 17 часов 33 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО2 с ее банковских счетов, с причинением ей значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая этого, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО2 и оставленный последней в указанном жилом помещении, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 17 <***> рублей с ее банковского счета № на свой банковский счет №, тем самым похитил их с банковского счета ФИО2, после чего внес изменения в учетную запись ФИО2 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для обеспечения возможности доступа к операциям с ее расчетными счетами со своего мобильного телефона и покинул указанную квартиру.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 33 минуты, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 с ее банковских счетов, с причинением ей значительного ущерба, ФИО1, находясь в неустановленном месте в центральной части села <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя свой сотовый телефон марки «Tecno Spark», вошел в мобильное приложением «Сбербанк Онлайн» под измененной учетной записью ФИО2 и незаконно осуществил перевод денежных средств в размере 11 000 рублей с банковского счета ФИО2 № на свой банковский счет №, тем самым похитил их с банковского счета ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 <***> рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств ФИО2 с ее расчетных счетов на общую сумму 28 <***> рублей, используя сначала ее сотовый телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», когда похищал 17 <***> рублей, находясь в квартире по месту их проживания в <адрес>, а затем после внесения изменений в ее учетную запись, используя свой сотовый телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», когда похищал 11 000 рублей, находясь в центральной части <адрес>. Деньги израсходовал по собственному усмотрению, впоследствии возместил ущерб.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что в феврале 2023 года, оставив свой сотовый телефон на подзарядке в своей квартире, ушла к знакомой ФИО3, а на следующий день обнаружила на своем телефоне смс-сообщение, в котором было указано о произведенном денежном переводе на счет проживавшего с ней и ее супругом пасынка – ФИО1, который она не осуществляла. Позвонив по короткому номеру телефона <***>, она узнала, что в этот день всего было осуществлено два перевода на счет ФИО1 на общую сумму 28 <***> рублей. Указанные переводы она не осуществляла, а ФИО1 уехал и не отвечал на ее телефонные звонки и звонки ее мужа, в связи с чем она обратилась в полицию. В дальнейшем ФИО1 признался в краже денег с ее счетов, попросил прощения и возместил ущерб, в связи с чем она его простила. Ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом с детства, получает пенсию около 15 000 рублей и оплачивала в то время кредит с ежемесячной суммой платежа около 6 000 рублей, супруг не имеет официального места работы, а с учетом ведения домашнего хозяйства и подработок супруга общий доход семьи составлял около 30 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 похитил денежные средства с банковских счетов его супруги ФИО2 на общую сумму 28 <***> рублей, уехал из дома и не отвечал на звонки, в связи с чем последняя обратилась в полицию (т. 1 л.д. 114-117).

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 143-144, 218-220, 247-249), о совершенном ФИО1 хищении денежных средств ФИО2 с ее банковских счетов они знают со слов, в том числе со слов ФИО2 (показания ФИО3), ФИО4 и самого ФИО1 (показания ФИО6).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаружила пропажу своих денежных средств с банковских карт в размере 28<***> рублей, что для нее является значительным ущербом (т. 1 л.д. 28);

- рапортом об обнаружение признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, получив доступ к банковским счетам ФИО2, осуществил перевод ее денежных средств на свои банковские счета, чем причинил ущерб ФИО2 на сумму 28<***> рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра сотового телефона ФИО2 марки «Samsung Galaxy A5, а также ее банковских карт «СБЕР» №, «Сбербанк МИР» № (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра телефона марки «Техно Спарк 8» ФИО1, а также его банковской карты «МИР» 2206 2061 8665 8916 (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра телефона марки «Техно Спарк 8» ФИО1, а также его банковской карты «МИР» 2206 2061 8665 8916. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 94-100, 101, 105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра CD-диска, полученного по запросу из ПАО «Сбербанк», содержащего информацию о проведенных операциях по банковским картам и счетам ФИО1 и ФИО2 Указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124-138, 139);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что совершил хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2 путем двух переводов на сумму 11 000 и 17 <***> рублей (т. 1 л.д. 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у ФИО2 изъяты следующие документы: выписка по счету дебетовой карты по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени 16:33:28, 22:33:01 (т. 1 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы результаты осмотра изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ документов. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-165, 166-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у ФИО2 изъяты следующие предметы: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5, сим-карта с абонентским номером №, банковские карты «СБЕР» №, «Сбербанк МИР» № (т. 1 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра здания магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, Елховский, <адрес>., внутри которого находится банкомат № для снятия наличных денежных средств (т. 1 л.д. 190-194);

- распиской потерпевшей ФИО2, из которой следует, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме в сумме 28 <***> рублей (том 1 л.д. 215).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом суд приходит к выводу, что вмененный органами предварительного следствия подсудимому квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, но и в предоставлении следствию сотового телефона, использованного при совершении преступления и банковской карты, на которую производилось зачисление похищенных денежных средств, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категориям преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, суд назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 68, 73 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на отдел исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, выписки по счетам и чеки по операциям – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов