Дело № 2-243/2023

УИД13RS0011-01-2023-000221-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 31 марта 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»» (далее – ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»», Общество, застройщик) о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»» 14 октября 2020 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1285-320И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31 января 2022 г. включительно объект долевого строительства - квартиру № по адресу: <Адрес>, стоимостью 6 147 634 руб. 14 коп. Свои обязательства по указанному договору он выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства, однако квартира ему передана с нарушением срока – 22 апреля 2022 г. Действиями ответчика, допустившего нарушение обязательств по передаче квартиры, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 195 084 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении от 30 марта 2023 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в заявлении от 15 марта 2023 г. просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В представленном суду возражении на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также морального вреда.

Участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zubovo-polyansky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 г. в установленном законом порядке между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1285-3208И (далее - договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) и ввести в эксплуатацию квартиру с проектным номером № на 7 этаже жилого дома №, расположенного по строительному адресу: <Адрес>

Согласно пункту 2.5 договора, застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени не позднее 31 января 2022 г. включительно.

По условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 6 147 634 руб. 14 коп. (пункт 3. 1 договора).

В соответствии с содержанием пункта 4.2 договора застройщик обязан построить объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, разрешения на строительство и проектной документации, а также требованиям правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

Финансовые обязательства истца по договорам участия в долевом строительстве исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчиком исполнены не были.

Так, объект долевого строительства - квартира № по адресу: <Адрес> передана истцу по акту приема-передачи 22 апреля 2022 г.,

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

26 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. (с учетом моратория на начисление застройщикам неустойки за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства, установленного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423, Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479) составляет 195 084 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 6 147 634 руб. 14 коп. (цена договора) х 56 дней (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8, 5 % (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства) = 195 084 руб. 92 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 69, абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика - ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» ФИО3 в письменных возражениях заявлено о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при определении размера неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть приняты во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. до 120 000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 80 171 руб. 89 коп. ((за период с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. (56 дн.): (6 147 634 руб. 14 коп. х 56 дн. х 8, 5% (ключевая ставка Банка России): 365 (число дней в году)).

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется, поскольку такая сумма (120 000 руб.), по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства, которое будет реально исполнено с соблюдением баланса интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу ФИО1 по вине ответчика - ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»» причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания, поэтому доводы представителя ответчика о том, что причинение истцу морального вреда должно было быть доказано документально представленными материалами, с обоснованием суммы компенсации морального вреда, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, тем более не требуется дополнительное правовое обоснование для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя в данном случае установлен.

Также, как установлено судом, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»» обязано было удовлетворить требования истца, однако, в установленные законом сроки этого не сделало, в связи с чем, ФИО1 пришлось обратиться в суд, что привело к негативным эмоциям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. чрезмерным, и уменьшает его до 10 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Положением пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Началом действия указанного документа является 29 марта 2022 г., т.е. день его опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Из буквального содержания данного нормативно-правого акта следует, что в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

При таком положении не подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания, что соответствует пункту 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату принятия судом решения действует постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, в силу абзаца 5 пункта 1 которого присуждение судом штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле юридически исключается.

Кроме того суд считает необходимым указать, что претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена в адрес ответчика 26 октября 2022 г., а исковое заявление датировано 15 февраля 2023 г. и зарегистрировано в районном суде 21 февраля 2023 г., т.е. уже после введения моратория.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика относительно судебных расходов на оплату услуг представителя истца и расходов по нотариальному оформлению доверенности суд не рассматривает, так как ФИО1 таких требований не заявлено.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 3900 руб. согласно следующему расчету: ((120 000 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 __.__.____ года рождения, паспорт №, неустойку за нарушение предусмотренного договором от 14 октября 2020 г. № ЛЮБ-5/60/1285-3208И срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова