Дело №2-864-22
УИД 09RS0005-01-2022-001149-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года село Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Тохчуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, при этом ссылается на то обстоятельство, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 230 040,46 рублей на срок 37 месяцев под 13,5 % годовых. При этом заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно соответствующим графикам.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же его обязательства не выполняются и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 109 460 рублей 46 копеек, при этом неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании статьи 129 ГПК РФ. Данный иск подан в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в наименование Банка ОАО «Сбербанк России» был переименован в ПАО «Сбербанк России», поэтому задолженность по кредиту просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, через отдел делопроизводства в судебное заседание поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 230 040 рублей 46 копеек на срок 37 месяцев под 13,5 % годовых.
Согласно пункту 6 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном погашении кредита и/или процентов также уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 20% годовых (пункт 12).
Истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 230 040 рублей 46 копеек, но ответчик не выполняет должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 109 460 рублей 46 копеек в том числе, просроченные проценты 12 460 рублей 46 копеек, просроченный основной долг 96 839 рублей 22 копейки, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
Следовательно, ответчик (заемщик) должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 460 рублей 46 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.
При заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия о взимании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик, подписав договор, согласилась с данными условиями, нарушение прав ответчика, как потребителя финансовой услуги, при этом, не установлено.
Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, недействительным не признан по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при отсутствии достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований к ее снижению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 385 рублей 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения №, - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт серии № выданный отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-024) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 109460 (сто девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 46 (сорок шесть) копеек, просроченные проценты - 12460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 96839 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 22 (двадцать две) копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения № в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 3385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: