УИД № 77RS0033-02-2024-009898-80

Дело № 2-4024/2024

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МБС Строительные системы» о признании наличия задержки в выплате заработной платы, признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, задолженности по суточным, индексации заработной платы, выплате заработной платы за период приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом многократно произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО «МБС Строительные системы», просил:

- признать наличие задержки выплат заработной платы,

- признать договоры возмездного оказания услуг б/н от 01.03.2019 г. и от 23.05.2019 г. трудовыми,

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2019 г. по 01.10.2024 г. в размере сумма,

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы (с учетом НДФЛ) в размере сумма,

- обязать ответчика начислить и выплатить премию к юбилею компании (за период работы в группе компаний с 04.05.2010 г. по настоящее время) в мае 2020 г. в размере (с учетом НДФЛ) сумма и начислить компенсацию за задержку данной выплаты,

- обязать ответчика начислить и выплатить годовой бонус за 2023 год в размере (с учетом НДФЛ) сумма и начислить компенсацию за задержку данной выплаты,

- обязать ответчика начислить и выплатить премию к служебному 10-летнему юбилею в группе компаний в августе 2023 г. в размере (с учетом НДФЛ) сумма и начислить компенсацию за задержку данной выплаты,

- взыскать с ответчика задолженность по суточным (с учетом удержанного НДФЛ) за период с 01.08.2019 г. по 01.10.2024 г. в размере сумма

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты суточных (с учетом НДФЛ) в размере сумма,

- обязать ответчика произвести индексацию заработной платы за 2023-2024 г.г. в размере сумма,

- взыскать с ответчика неправомерно удержанную и рассчитанную истцом сумму (с учетом удержанных НДФЛ и алиментов) за вторую половину января 2024 г. в размере сумма,

- обязать ответчика произвести начисления и выплаты, предусмотренные ст. 142 ТК РФ, с 14.02.2024 г. по дату полного погашения задолженности по заработной плате в размере сумма,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма,

- обязать ответчика начислить и выплатить бонус за 2018 год в размере сумма,

- обязать ответчика начислить и выплатить в счет индексации сумма, всего взыскать сумма

В итоговых уточнениях ФИО1 просил взыскать с ответчик излишне удержанный при увольнении 15.02.2019 г. НДФЛ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 16.10.2024 г. в удовлетворении иска было отказано.

Решение суда в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

01.09.2025 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании излишне удержанного при увольнении НДФЛ в размере сумма и исправлении описки в решении суда, выразившейся в неверном указании суммы компенсации морального вреда, которую истец просил взыскать с ответчика: вместо сумма неверно указано сумма

Дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для решения данных вопросов.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявление о вынесении дополнительного решения и исправлении описки поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «МБС Строительные системы» по доверенности фио в суд явился, иск в соответствующей части не признал по доводам письменных пояснений, где указано, что при увольнении истцу было начислено сумма и удержан НДФЛ в установленном законом размере сумма Истцом пропущен срок исковой давности. Относительно исправления описки представитель ответчика не возражал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2010 г. между ООО «БАСФ Строительные системы» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 109 , по которому работник принимается на работу к работодателю на должность специалиста по технической поддержке отдела промышленные полы и гидроизоляция с ежемесячным должностным окладом в размере сумма (том 1 л.д. 11-15).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.08.2010 г. и № 2 от 31.12.2010 г. должностной оклад истца был повышен до сумма и сумма соответственно (том 1 л.д. 16, 17).

15.02.2019 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (том 1 л.д. 25-27, 43-49, том 4 л.д. 150).

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 1 ст. 234 НК РФ определено, что налоговая става устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

При увольнении истцу было начислено сумма (оклад сумма и компенсация за неиспользованный отпуск сумма) и удержан НДФЛ в установленном законом размере (13 %) сумма

Излишнего удержания места не имело.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец впервые завил требование о взыскании излишне удержанного по его мнению НДФЛ 09.10.2024 г., т.е. с существенным пропуском срока исковой давности, истекшим 15.02.2020 г.

Оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Описка, допущенная в описательной части решения суда, выразившаяся в неверном указании запрошенной истцом ко взысканию суммы компенсации морального вреда (вместо верного сумма неверно указано сумма), подлежит исправлению.

На основании изложенного ст.ст. 98, 201, 194-199 ГПК РФ, суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «МБС Строительные системы» о взыскании излишне удержанного НДФЛ при увольнении в размере сумма – отказать.

Исправить описку в описательной части решения, указав, что требования истца о компенсации морального вреда были заявлены в сумме сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2025 г.

Судья: