РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2165/22 по иску ФИО1 к ООО «БЛАГОДАТЬ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пузырь Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БЛАГОДАТЬ» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор №602/1812/1 на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. Встреча с представителем подрядчика была проведена 25 декабря 2020 года, переданы ключи от квартиры. Ответчик приступил к работам в квартире 14 января 2021 года. В соответствии с п. 3.1.1 Договора, общая цена составляет сумма. В соответствии с пп. 2 п. 3.4 Договора, Заказчик обязан вносить оплату стоимости работ не позднее 2-х рабочих дней после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ в размере, указанном в таком акте. В соответствии с п. 2.4 Договора, срок окончания работ – 23 апреля 2021 года. В течение проводимых работ ответчик предоставил к оплате промежуточные акты выполненных работ: от 31 января 2021 года; от 11 февраля 2021 года; от 27 февраля 2021 года; от 14 марта 2021 года; от 27 марта 2021 года; от 09 апреля 2021 года. По данным актам истец своевременно и в полном объеме произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями: №41224005 от 01 февраля 2021 года на сумму сумма; №40741717 от 12 февраля 2021 года на сумму сумма; №41490168 от 01 марта 2021 года на сумму сумма; №41707977 от 15 марта 2021 года на сумму сумма; №40652999 от 30 марта 2021 года на сумму сумма; №40810300 от 14 апреля 2021 года на сумму сумма. В общую стоимость выполненных работ включена отдельная оплата истцом в размере сумма от 18 декабря 2020 года, в порядке п. 3.2 Договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года, а также Договором поручения на осуществление расчетов от 18 декабря 2020 года. Всего истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма. Работы в квартире истца ответчиком производились крайне медленно, ответчик систематически инициировал подписание дополнительных смет в связи с непредусмотрительностью и некачественным анализом предстоящих работ при подписании первоначальной сметы. 31 марта 2021 года работы ответчиком были приостановлены в связи с несогласием истца немотивированного продлевать сроки работ на 30 дней. Письмом от 19 апреля 2021 года ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке. По итогам осмотра квартиры на предмет оценки качества и объема выполненных работ, истцом было получено заключение эксперта по итогам исследования квартиры, подготовленное ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно заключению эксперта, качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, стоимость фактически выполненных работ составила сумма. Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в виду некачественных работ со стороны Подрядчика составляет сумма. 11 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, составляющих разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных работ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства, составляющих фактическую разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных работ, в размере сумма; неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма; неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма; расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма; расходы на оказание юридических услуг в размере сумма; стоимость проведения экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что в Договоре на проведение ремонтно-отделочных работ указан ориентировочный срок окончания работ на объекте – 23 апреля 2021 года. Вместе с тем, указанный Договор был расторгнут в одностороннем порядке 19 апреля 2021 года. Причиной расторжения послужили нарушения со стороны истца, а именно: истец не согласовывал необходимые работы; не содействовал ответчику; нарушал сроки оплаты за выполненные работы, а также сроки приемки выполненных работ, что делало невозможным дальнейшее продолжение работ и исполнение их в согласованные сроки. Таким образом, нарушения со стороны ответчика, в части срока выполнения работ, не имелось. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что ответчиком исполнены обязательства по Договору в рамках уплаченной истцом суммы. По результатам проведенной судебной экспертизы ответчиком добровольно выплачена стоимость устранения строительных дефектов в размере сумма, согласно судебной экспертизе. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемого штрафа и неустойки.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, изучив представленные заключения, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из письменных материалов дела, 18 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор №602/1812/1 на проведение ремонтно-отделочных работ, с предоплатой.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: адрес, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.4 Договора, ориентировочный срок окончания работ на объекте – 23 апреля 2021 года.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора, общая цена по Договору составляет сумма.
В соответствии с пп. 2 п. 3.4 Договора, Заказчик обязан вносить оплату стоимости работ не позднее 2-х рабочих дней после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ в размере, указанном в таком акте.
В течение проводимых работ ответчик предоставил к оплате промежуточные акты выполненных работ: от 31 января 2021 года; от 11 февраля 2021 года; от 27 февраля 2021 года; от 14 марта 2021 года; от 27 марта 2021 года; от 09 апреля 2021 года.
По данным актам истец своевременно и в полном объеме произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями: №41224005 от 01 февраля 2021 года на сумму сумма; №40741717 от 12 февраля 2021 года на сумму сумма; №41490168 от 01 марта 2021 года на сумму сумма; №41707977 от 15 марта 2021 года на сумму сумма; №40652999 от 30 марта 2021 года на сумму сумма; №40810300 от 14 апреля 2021 года на сумму сумма.
Довод ответчика о несвоевременной оплате истцом, в этой связи, суд отклоняет, поскольку оплата произведена не позднее двух рабочих дней согласно договору.
В общую стоимость выполненных работ включена отдельная оплата истцом в размере сумма от 18 декабря 2020 года, в порядке п. 3.2 Договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года, а также Договором поручения на осуществление расчетов от 18 декабря 2020 года.
Суммарно истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма.
В исковом заявлении истец указывал, что работы в квартире ответчиком производились крайне медленно, ответчик систематически инициировал подписание дополнительных смет в связи с непредусмотрительностью и некачественным анализом предстоящих работ при подписании первоначальной сметы. 31 марта 2021 года работы ответчиком были приостановлены в связи с отказом истца немотивированного продлевать сроки работ на 30 дней. Письмом от 19 апреля 2021 года, ответчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке.
Сторона ответчика указывала, что причиной отказа от договора явились действия заказчика, который вносил коррективы, противоречащие строительным нормам и правилам, вследствие чего продолжение работ стало невозможным.
По итогам осмотра квартиры на предмет оценки качества и объема выполненных работ, истцом было получено заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт». Осмотр состоялся 30 апреля 2021 года.
Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт», качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, стоимость фактически выполненных работ составила сумма.
Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в виду некачественных работ со стороны Подрядчика составляет сумма.
Не согласившись с предоставленной истцом заключением, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных ООО «Благодать» работ по Договору №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года в квартире №140 дома №6 по адресу: адрес, с учетом дополнительных смет и Договора от 14 июня 2021 года, заключенного между Пузырь Л.Н. и ООО «Элит Стайл», а также на предмет определения размера оплаченных работ, соответствия качества фактически выполненных ООО «Благодать» работ по Договору, обязательным нормам и правилам (СНИП, ГОСТ и другим), определения стоимости устранения выявленных недостатков по вине исполнителя.
Определением суда от 19 апреля 2022 года, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НУКЛОН».
Согласно Заключению эксперта №10-09/2022, не представляется возможным определить какие работы выполнены ООО «Благодать» по Договору №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года, а какие иным производителем строительно-монтажных и отделочных работ в квартире №140 по адресу: адрес по причине полностью проведенных и оконченных отделочных работ, а также по причине нахождения помещения в эксплуатации. Стоимость выполненных работ ООО «Благодать» по Договору №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года, согласно выводам эксперта, по причине невозможности определить какие работы выполнены ООО «Благодать», составляет сумма. Размер оплаты выполненных работ ООО «Благодать» по Договору №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года в квартире №140 по адресу: адрес по договору от года составляет сумма. Качество фактически выполненных работ ООО «Благодать» по Договору №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет сумма.
У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Вместе с тем, суд отмечает, что в связи с проведенными истцом работами, определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Благодать» по Договору №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года, не представилось возможным.
Суд считает, что заключение ООО «ТехСтройЭксперт» должно быть положено в основу решения, поскольку составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, при этом, осмотр экспертом проведен 30 апреля 2021 года, зафиксирововшим документально как недостатки проведенных ООО «Благодать» работ, так и объем выполненных работ и их стоимость.
В этой связи суд отмечает, что при установленных обстоятельствах, само по себе наличие промежуточных актов не может расцениваться как доказательства выполнения ответчиком работ на уплаченную истцом сумму.
Суд соглашается с доводами стороны истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, составляющих фактическую разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных работ, в размере сумма, из расчета: сумма - стоимость фактически выполненных работ сумма по заключению ООО «ТехСтройЭксперт».
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по Договору №602/1812/1 от 18 декабря 2020 года суд отказывает, поскольку акты выполненных работ подписаны, Договор расторгнут досрочно 19 апреля 2021 года, решение представляется обоюдным, объект передан и принят, доказательств обратному суду не представлено.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в размере сумма суд отказывает.
Ответчиком произведена данная выплата истцу добровольно, в сумме сумма согласно судебной экспертизе, что подтверждается платежным поручением №1111 от 31 октября 2022 года.
При этом, суд отмечает, что стоимость устранения имеющихся недостатков определена экспертами в пределах погрешности, то есть, полагается установленной.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По обстоятельствам дела, исходя из размера неисполненного обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости снижения неустойки и штрафа.
Неустойка с ответчика в пользу истца, за нарушение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, взыскивается в размере сумма.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в размере сумма.
В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сохраняя справедливый баланс прав интересов сторон с учетом природы штрафа.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом сложности дела и объема оказанных услуг; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БЛАГОДАТЬ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БЛАГОДАТЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 23.07.2020; адрес регистрации: 127566, МОСКВА ГОРОД, адрес, ЭТ/ОФ/КОМ 2/230/71) в пользу ФИО1 (паспортные данные; адрес регистрации: адрес) денежные средства, составляющих фактическую разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных работ, в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «БЛАГОДАТЬ» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.