Решение по делу № 2-119/2023 от 13.02.2023

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от "ДАТА", по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90300 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивала кредитору неустойку в размере 20 процента годовых (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с чем, по состоянию на "ДАТА" образовалась задолженность в сумме 81430,96 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17436,67 руб., просроченный основной долг в размере 63994,29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом.

"ДАТА" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, "ДАТА" судебный приказ отменен.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, в размере 984681,63 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 938487,00 руб., просроченные проценты в размере 81430,96 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8642,93 руб. Всего взыскать 90073,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен; представитель истца ФИО2 по доверенности на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. По вынесению заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации и адресу, указанному в иске; корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 90300 рублей на условиях: проценты за пользование кредитом 19,9 % годовых, срок кредита 24 месяцев, количество ежемесячных платежей - 24 в размере 4591,48 руб. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора (п. 1-9 Договора). Полная стоимость кредита составляла 19,9 % годовых.

С содержанием общих условий ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними (п. 14 Договора).

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле (п. 3.1. 3.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Факт перечисления заемщику "ДАТА" кредитных средств в сумме 90300 рублей следует из выписки лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на ранее указанных условиям. Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался. Вместе с тем, из выписки по счету следует, что первая просрочка платежа образовалась "ДАТА", в последующем платежи вносились нерегулярно в недостаточном количестве. Последний платеж произведен "ДАТА" в сумме 15 руб.

Истцом расчет задолженности по процентам произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных сумм основного долга; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет. Данный расчет ответчик не оспаривал.

Доказательств того, что задолженность по процентам в указанном размере заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно им возвращены не были.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк "ДАТА" направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до "ДАТА"; Заемщик требования Банка не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются обоснованными.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка №80 Слюдянского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, "ДАТА" судебный приказ отменен.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенные нарушения Заемщиком условий Договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора. По прекращению обязательств по договору ответчик не возражал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 8642,93 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН № ***, ИНН № ***) и ФИО1 (паспорт № ***).

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН № ***, ИНН № ***) сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, в размере 81430,96 руб., в том числе просроченные проценты в размере 17436,67 руб., просроченный основной долг в размере 63994,29 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8642,93 руб. Всего взыскать 90073,89 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 г.