Дело № 2-220/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ардатов 17 июля 2025 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Батяркиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной Л.Д.,
с участием истца-общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от 15.09.2023 № 1509/23,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – микрофинансовой компании «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества умершего заемщика С., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследникам заемщика С.. указав, что 29.11.2021 между микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Рево Технологии» (ООО), кредитор) и С.. (далее по тесту – Заемщик) был заключен договор потребительского займа <***> - путем подписания заёмщиком документов с использованием электронной цифровой подписи ( указанием проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо посредством введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора), по условиям которого кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 44267 руб. под 31,751 % годовых срок возврата займа 24 месяца. В соответствии с договором займа С.. были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором. В свзя с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 69588,29 руб., из них: 35897 руб. – основной долг, 33691,29 руб. – проценты за пользование займом. 29.11.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) - цедент и ООО ПКО «Нэйва» - цессионарий заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истца перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении № 1.0 к договору, в числе которых также значится заемщик С. По информации реестра наследственных дел истец узнал, что ФИО4 умер и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело. Поскольку С.. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, истец просит суд взыскать с наследников:
- сумму задолженности по договору займа <***> - по состоянию на 21.05.2025 в размере 69588,29 руб.;
- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31,751% годовых с 22.04.2025 по дату полного фактического погашения займа;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
11.06.2025 определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники первой очереди умершего заемщика С. – ФИО2 и ФИО3.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом, полученным 11.07.2025, представил ходатайство от 17.07.2025 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом- телефонограммами от 08.07.2025, ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что исковые требования признает, просит вынести решение с учетом полного признания иска. ФИО3 в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, дополнительно пояснив, что исковые требования признает и не возражает в их удовлетворении.
Третье лицо - МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено посредством направления извещения электронным заказным письмом, находящимся на стадии возврата в суд по истечению срока хранения, что в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела МФК «Рево Технологии» (ООО), расположено по адресу: <...>, этаж а1, помещение ХХ, комн. 12, ИНН - - , ОГРН - - , основной вид деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.
29.11.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (кредитор) и С. (заемщик) посредством подписания электронной цифровой подписью (аналог собственноручной подписи путем ввода SMS-кода либо соответствующих данных в платформе кредитора) заявления о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа <***> - на индивидуальных условиях.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Индивидуальных условий сумма займа или лимит кредитования составляет 44267 руб., процентная ставка – 31751% годовых.
Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 24 месяца.
Согласно пунктов 6, 7 Индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере и даты, указанные кредитором в графике платежей, а именно: в период с 27.12.2021 по 26.10.2023 – в размер 2509 руб. ежемесячно но не позднее 26 числа каждого месяца и последний платеж в размере 2497 руб. – 27.11.2023. При частичном досрочном возврате займа количество платежей по договору не меняется, При этом, новый (уменьшенный) размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей и доводится до сведения клиента посредством личного кабинета.
В пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий кредитования оговорена обязанность заемщика исполнения обязательств по договору – оплата банковской картой на сайте https://mokka.ru или ином сайте, указанном кредитором; через платежных агентов/платежные системы: Золотая корона» РНКО «платежный центр» (ООО), АО «КИВИ», а также оплата банковской картой на сайте или в мобильном приложении mokka.ru или ином сайте, указанном кредитором, либо другой бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, указанный на сайте https://mokka.ru.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) неуплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых.
В пункте 13 заемщиком выражено согласие на уступку кредитором прав требования по данному договору третьим лицам.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера. Реквизиты продавца (в том числе банковские: ООО «РВБ», ИНН - - , ОГРН - - , КПП - - , Банк АО «ТБАНК», БИК - - , р/с - -
Вышеприведенные Индивидуальные условия договора потребительского займа С. подписал простой электронной цифровой подписью с использованием аналога собственноручной подписи, а именно посредством отправления кредитором SMS-кода на телефон заемщика и вводом кода заемщиком на интернет-платформе кредитора. Тем самым С. подтвердил факт заключения договора займа с МФК «Рево Технологии» (ООО), а также получение им информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и согласие с условиями его предоставления.
Истец свои обязательства по договору потребительского займа <***> - исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере 44267 руб. партнеру ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ, что подтверждается реестром платежных поручений ПАО РОСБАНК (с 2025 г. АО «Тбанк») по правам требования к физическим лицам, уступаемым по договору уступки прав требования от 29.11.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» и платежным поручением № 15442 от 01.12.2021.
29.11.2024 между МФК «Рево Технологии» (ООО) – цедент и ООО ПКО «Нэйва» - цессионарий заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к физическим лицам, возникшие по договорам потребительского займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи перешли истцу.
В приложении № 1.0 к Договору, в перечне должников под номером 21429 значится С. - - - года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, № договора кредитования - - , задолженность по основному долгу – 35897 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 13384,99 руб., задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность – 15843,64 руб., общая сумма задолженности – 65125,63 руб., стоимость права требования – 8401,21 руб..
В соответствии с пунктом 1.4 Договора уступки переход права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.
Пунктами 3.1, 3.2 Договора уступки установлено, что стороны пришли к соглашению – за произведенную уступку прав требования цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 23351387,96 руб. не позднее 13.12.2024.
Из платежного поручения № 169337 от 13.12.2024 усматривается, что ООО ПКО «Нэйва» перечислило МФК «Рево Технологии» (ООО) денежные средства по договору уступки прав требования от 29.11.2024 в размере 23351387,96 руб..
18.12.2024 ООО ПКО «Нэйва» посредством электронной почты направило в адрес С. уведомление об уступке прав по договору займа № 646764456 с указанием реквизитов для последующего погашения задолженности
Из расчета задолженности по кредитному договору <***> - от 29.11.2021 предоставленного истцом по состоянию на 21.04.2025 следует, что задолженность заемщика С.. 69588,29 руб., из которых:
- 35897 руб. – просроченный основной долг;
- 33691,29 руб. – просроченные проценты.
Вышеприведенный расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается.
Согласно актовой записи о смерти <***> - от - - - С.., - - - года рождения умер в <адрес> в - - - г., о чем Отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района выдано свидетельство о смерти серия - - .
Из материалов розыскного дела № 2223961189000214, представленных ММО МВД России «Ардатовский», следует, что 14.09.2022 зарегистрировано сообщение КУСП № 2016 от ФИО3 с просьбой принять меры по розыску её отца С.., проживающего по <адрес>, который 12.09.2022 около 16 ч. 00 мин. ушел из дома в неизвестном направлении и не вернулся. 16.11.2022 добровольческий поисковый отряд Лизаалерт» в ходе поисковых мероприятий около озера «Рузан» пос. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия обнаружил одежду и костные останки человека. При осмотре найденной одежды в кармане куртки был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя С. - - - года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5 по заявлению наследника ФИО2 – сына С.. открыто наследственное дело за № 334212769-67/2023, из которого усматривается, что наследником также является дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>
16.04.2025 ФИО2 и ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца С.. на жилой дом по <адрес> в размере ? доли каждому.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пока не доказано иное, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 вышеприведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.
Из сообщения МП ММО МВД России «Ардатовский» от 26.05.2025 № 50/4617 следует, что С. - - - года рождения в период с 08.02.2010 по 01.09.2022 был зарегистрирован вместе по <адрес>. По указанному адресу с 20.11.2001 по настоящее время значится зарегистрированным ФИО2, - - - года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2025 <***> - , С.. - - - года рождения принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2023 <***> - кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 30.09.2022 составляет 673933,55 руб..
По сведениям ФНС России от 21.05.2025 у С.. имеется банковский счет в АО «российский Сельскохозяйственный банк».
В соответствии с представленной АО «Россельхозбанк» информацией от 09.06.2025 <***> - на имя С. 06.07.2020 открыт счет <***> - , по состоянию на 01.09.2022 остаток денежных средств составлял 1249 руб..
Согласно информации ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» от 26.05.2025 № 50/4591 транспортных средств гражданин С.., - - - года рождения, не имел.
Согласно сведениям администрации Тургеневского городского поселения № 144 от 26.05.2025 С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживал и был зарегистрирован <адрес>. Совместно с ним на день его смерти был зарегистрирован, проживал и проживает в настоящее время сын ФИО2 - - - года рождения, который следит за домом, обрабатывает земельный участок.
Судом в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о предоставлении оценки рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома по <адрес> однако в ответах от 04.07.2025 и 17.07.2025 ООО ПКО «Нэйва» отказывается от отнесения расходов на проведение судебной экспертизы. В заявлении от 17.07.2025 ответчик ФИО2 выразил свое согласие со стоимостью наследственного имущества, о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не ходатайствует, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества в виде жилого дома, суд берет в основу кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 – наследники первой очереди умершего заемщика С.. приняли и оформили после смерти отца наследство общей стоимостью 675182,55 руб., состоящее из прав на денежные средства в АО «Россельхозбанк» в размере 1249 руб. и кадастровой стоимости жилого дома – 673933,55 руб.. Других наследников к имуществу С.. не имеется. Следовательно, к каждому из наследников перешло наследственное имущество стоимостью 337591,28 руб. (675182,55 руб. стоимость наследственного имущества/2 наследника).
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники ФИО2 и ФИО3 солидарно должны нести ответственность по долгам наследодателя перед истцом, составляет 675182,55 руб., т.е. превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела -69588,29 руб., в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Нэйва» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга с 18.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки за этот же период.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, Банк вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требование истца о досрочном погашении задолженности добровольно ответчиками не исполнено, согласно заключенному договору потребительского займа, помимо процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что требования ОО ПКО «Нейва» о взыскании с ответчиков процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 31,751% годовых, начиная с 22.04.2025 по дату фактического погашения займа, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 104889 от 23.04.2025, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества умершего заемщика С., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», юридический адрес: <...> ИНН - - , ОГРН - - в пределах наследственного имущества умершего заемщика С. общей стоимостью 673933 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 55 копеек в солидарном порядке
с ФИО3, <данные изъяты>, стоимость доли наследственного имущества 337591,28 руб.,
ФИО2, <данные изъяты>, стоимость доли наследственного имущества 337591,28 руб.,
задолженность по кредитному договору <***> - заключенному 29.11.2021 со С., по состоянию на 21.04.2025 в размере 69588 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, из них: 35897 руб. – основной долг; 33691,29 руб. – проценты,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пределах наследственного имущества С. стоимостью 673933 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 55 копеек проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 31,751% годовых с 22.04.2025 по дату фактического погашения займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Е.Н. Батяркина
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.