Дело № 2-165/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу ФИО8 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу ФИО9 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в жилом помещении (с учетом уточнения) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате экспертиз – <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Строительство данного дома осуществлялось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а жилое помещение ею приобретено у третьего лица ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ год в жилом помещении стали проявляться недостатки в конструкции кровли мансарды производственного характера, которые являлись скрытыми, проявились в процессе эксплуатации, а именно в помещениях мансардного этажа через конструкции отделки дуют сквозняки, температура в помещениях намного ниже чем в иных помещениях, вследствие чего дальнейшее проживание в зимний период в помещениях мансардного этажа невозможно. Истец обратилась в экспертную организацию, специалистами которой выявлены недостатки, которые допущены при строительстве, качество выполненных работ не соответствует проектным требованиям и действующим строительным нормам и регламентам. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Поскольку недостатки допущены при строительстве, то обязанность по возмещению стоимости их устранения должна быть возложена на застройщика.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 после перерыва не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Ранее при рассмотрении дела настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения содержатся в статьях 740, 721, 722, 723 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, вытекающие из строительного подряда, и в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Застройщиком данного жилого дома являлся ФИО12 в настоящее время сменившего наименование на ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приобрел в собственность <адрес> доме по <адрес> в <адрес> края по цене № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность <адрес> доме по <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты>.м, этаж <данные изъяты>-й, мансарда, по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности ка <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО15 с заявлением об устранении санитарных и строительных норм в отношении вышеуказанной квартиры, выразившихся в отсутствии в помещении № естественного освещения и окна.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уведомило ФИО1 о том, что в соответствии с проектной документацией жилая комната площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> в <адрес> имеет естественное освещение через оконный проем в полости крыши.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО17 с претензией об устранении выявленных недостатков квартиры, проявляющихся в мансарде в зимний период, а также в виде отсутствия надлежащего естественного освещения помещения №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в удовлетворении претензии отказал со ссылкой на пропуск гарантийного срока.

С целью установления наличия в жилом помещении недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения судом назначалась судебная строительно-техническая и дополнительная судебная строительно-техническая экспертизы, проведений которых поручено ФИО19

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ФИО20 в <адрес> имеются недостатки в конструкции кровли мансардного этажа, а именно: отсутствуют элементы стропильной системы в коньковой части кровли; примыкание общей стены мансардного (чердачного) этажа и кровли не выполнено и не утеплено; некачественно смонтированная влагозащитная мембрана (не проклеены швы); отсутствует утеплитель в конструкции кровли; отсутствует пароизоляционная мембрана; деревянные элементы строительной системы конструкции кровли не обработаны огне-биозащитным составом; мауэрлат кровли чердачного помещения не закреплен к стенам здания.

Исходя из характера недостатков, причиной выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

Из исследовательской части данного заключения эксперта следует, что совокупность выявленных недостатков свидетельствует о выполнении строительно-монтажных работ при устройстве конструкции кровли не в полном объеме и с нарушением действующих строительных норм и правил. В результате холодный воздух беспрепятственно проникает из неизолированного чердачного помещения в жилое помещение мансардного этажа. Необходимо проведение работ по устранению перечисленных нарушений для обеспечения нормативных теплотехнических характеристик ограждающих конструкций и соблюдения требований безопасности.

В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной возникновения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в том числе крыши, мансардного этажа, исходя из их характера, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Экспертом отмечено, что квартира и мансардный этаж эксплуатируются по назначению, инженерные системы функционируют, следов повреждений от несанкционированных действий пользователей не выявлено, с учетом прошедшего период после ввода объекта в эксплуатацию естественный износ конструкций не может быть причиной таких объемных дефектов, ввиду отсутствие проектной документации невозможна прямая проверка проектных решений, однако выявленные дефекты указывают именно на технологические нарушения при монтаже, а не на системную несостоятельность проектной модели, вмешательство после передачи квартиры истцу не подтверждено, ремонтных работ в зонах дефектов собственником не производилось (соответствующих следов и документов не выявлено), иные причины не установлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении, ссылаясь на то, что мансардный этаж отнесен к жилым помещениям и в нем должен соблюдаться температурно-влажностный режим, однако при осмотре установлено отсутствие утеплителя. Все выявленные недостатки невозможно установить без специальных познаний и являются строительными, допущены при строительстве жилого дома.

Экспертное заключение ФИО21 суд признает в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, противоречий не содержат. Исследовательская часть заключений содержит подробное описание расчетов, рассуждений эксперта, на основании которых специалист пришел к своим выводам.

Указание эксперта на свод правил и строительные нормы и правила, введенных в действие после ввода жилого дома в эксплуатацию, не влечет недействительность данного заключения, поскольку ранее действовавшие своды правил и строительные нормы и правила содержали аналогичные требования к кровле и изоляционным и отделочным материалам. Вопреки утверждениям стороны ответчика экспертиза проведена, в том числе с учетом проектной документации на дом, представленной эксперту судом. Сторона ответчика участвовала при экспертном осмотре в ходе проведения дополнительной экспертизы, при этом на необходимость исследования дополнительной строительной документации на дом не ссылалась, с ходатайством об истребовании таковой не обращалась, на запрос суда при проведении первоначальной экспертизы представитель ответчика дал ответ об отсутствии в ФИО22 соответствующей документации.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Суд также отмечает, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации на жилой <адрес> основные характеристики проектируемого здания включают в себя, в частности: для утепления наружных стен выше отметки <данные изъяты> применяется минераловатная плита; конструкция мансардного этажа – стропильная из деревянных элементов, элементов, пропитанных антисептиками и антипиренами; покрытие кровли – металлочерепица, выполненная из стального листа с полимерным покрытием; внутренняя отделка предусмотрена с соблюдением санитарно-гигиенических требований. За отметку <данные изъяты> принят уровень пола первого этажа.

Стороной истца в материалы дела также представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, при исследовании <адрес> в <адрес> края выявлены дефекты при устройстве ограждающих конструкций мансарды, а именно теплоизоляционный слой не имеет достаточной плотности, частично находится в разрушенном состоянии, стропильные элементы не пропитаны антисептиками и антипиренами, имеют множество трещин. Данные дефекты допущены при строительстве, качество выполненных работ не соответствует проектным требованиям и действующим строительным нормам и регламентам.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные специалистом и экспертом недостатки носят эксплуатационный характер и возникли после ввода жилого дома в эксплуатацию и его передачи третьим лицам по гражданско-правовым сделкам, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО23» являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Следовательно, реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу положений статей 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, заключение специалиста, пояснения сторон и показания эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в принадлежащей истцу квартире имеются строительные недостатки, которые допущены в ходе строительства дома при устройстве его кровли, ответственность за которые несет застройщик ФИО24

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом установлены недостатки в помещении чердака, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, отклоняются судом.

При допросе в судебном заседании эксперт пояснил, что прилегающее помещение не имеет изолированной перегородки от мансарды квартиры истца и фактически образует единое помещение. Кроме того, с учетом устройства типа кровли жилого дома невозможно провести необходимые работы по утеплению мансардного этажа квартиры истца отдельно от смежного помещения.

Ссылка представителя ответчика ФИО25 на то, что гарантийный срок прошел, поэтому застройщик не должен устранять строительные дефекты, судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Как следует из материалов дела, после ввода жилого <адрес> в <адрес> в эксплуатацию <адрес> передана застройщиком ФИО26 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при этом право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о наличии недостатков ФИО1 впервые обратилась к застройщику ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятилетнего гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Из приведенной нормы гражданского законодательства следует, что срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

В представленных в материалы дела разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требования технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации и гражданско-правовых сделках отсутствуют данные об установлении срока службы в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств обратному не представлено.

Согласно Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным приказом Госстроя Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 8, этаж мансардный - жилой этаж, размещенный внутри чердачного пространства.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 91 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), микроклимат помещений жилых и общественных зданий нормируется для холодного периода года, характеризуемого среднесуточной температурой наружного воздуха, равной +10 °C и ниже, а также для теплого периода года, характеризуемого среднесуточной температурой наружного воздуха выше +10 °C.

Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий указаны в приложение 5.27 к СанПиН 1.2.3685-21 и в жилой комнате составляют от 18 до 24 °C.

Таким образом, мансардный этаж - это дополнительные теплые жилые помещения, которые располагаются в пространстве под крышей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в зимний период проживание в помещениях мансардного этажа невозможно вследствие низкой температуры.

Из исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы от 12 апреля 2025 года № 03/25 следует, что осмотр спорной квартиры производился в зимний период времени – ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент осмотра температура окружающего воздух составляла -13°C, в ходе проведенных замеров температура общей стены чердачного помещения и помещения мансардного этажа составляла -7,1°C.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несоответствие допустимого температурного режима в жилом помещении мансардного этажа в зимний период вследствие выявленных дефектов кровли при строительстве дома влекут невозможность эксплуатации данного помещения по назначению, что в данном случае свидетельствует о существенном недостатке выполненных застройщиком строительных работ.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. С повторной претензией об устранении недостатков, проявившихся в зимний период времени, ФИО1 обратилась к ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение истца к ответчику с данной претензией имело место в срок, установленный пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу отказал, работы по устранению недостатков не выполнил, то в силу приведенной нормы материального права у истца возникло право требования возмещения расходов, необходимых в счет устранения недостатков.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в помещении мансардного этажа по адресу: <адрес> составил <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ФИО29 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, выплаты экспертам и иные расходы, признанные необходимыми.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по получению досудебного заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб., а также по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, поскольку для подачи иска истцу необходимо было установить наличие недостатков и стоимость их устранения посредством проведения досудебной оценки, суд приходит к выводу о том, что указанные почтовые расходы являлись необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при увеличении исковых требований истцом не осуществлялась доплата государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «ФИО30» (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, судебные издержки по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества ФИО31» (№) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ