УИД 50RS0029-01-2025-000977-54
Дело № 2а-1549/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. город Наро-Фоминск
Московская область
Судья Наро-Фоминского городского суда Белякова Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО4, о признании бездействия (действия) незаконным, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от 21.01.2025 рег. №5049143872; обязать ГУФССП по Московской области рассмотреть жалобу от 21.01.2025 рег. №5049143872 и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя в сумме 11190,34 руб.
Иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№-ИП от 07.06.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1
Остаток средств по исполнительному производству по сведениям из «Банка данных исполнительных производств» составляет 669502,96 руб., на депозитном счете находятся нераспределенные денежные средства в размере 11190,34 руб., которые в адрес взыскателя так и не поступили.
В связи с этим, 21.01.2025 в адрес ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба по факту бездействия начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, в части несвоевременного распределения денежных средств в адрес взыскателя.
Однако, ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым ГУФССП России по Московской области нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 5049143872. До настоящего времени жалоба, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена. По состоянию на 20.02.2025 денежные средства в адрес взыскателя перечислены не были.
Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел документов влекут существенные нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец отсутствовал. О дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, явку представителей не обеспечили.
По запросу суда из Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступила справка о ходе исполнительного производства в отношении ФИО17
В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного)
производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, среди прочих, принципы законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Как следует из материалов дела и установлено, судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС № № от 14.02.2023, выданный Хорошевским районным судом по делу №2-7459/22, вступившему в законную силу 08.11.2022, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 680693,30 руб. в отношении должника ФИО13, ИНН №, в пользу взыскателя: ФИО16:
07.06.2023 возбудил исполнительное производство №№-ИП;
28.10.2024 на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП поступил платеж в сумме 11190.34 руб, 27.11.2024 денежные средства перечислены на счет взыскателя открытый в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО). 28.11.2024 денежные средства возвращены на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП в связи с тем, что счет получателя закрыт;
21.02.2025 заместителем ГУФССП России по Московской области вынесено постановление по результатам рассмотрениям жалобы ИП ФИО1;
14.03.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес. Должник не установлен, имущество не установлено;
04.04.2025 на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы произведена замена взыскателя с ФИО14 на ФИО1, в связи с чем денежные средства в размере 11190,34 руб. перечислены на счет ФИО1 открытый в ТУЛЬСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8604 ПАО СБЕРБАНК расчетный счет №. Исполнительное производство находится на исполнении, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.
ИП ФИО1 направлены указанные выше постановления о рассмотрении жалобы и о замене стороны в исполнительном производстве.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
Сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, произведена замена стороны в исполнительном производстве, денежные средства в размере 11190,34 руб. перечислены на счет взыскателя.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, произведена замена стороны в исполнительном производстве, постановления о замене стороны и о рассмотрении жалобы направлены административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 174-180, 291 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО15, о признании бездействия (действия) незаконным, обязании совершить действие, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Л.В. Белякова