Дело №1-503/2023
УИД23RS0003-01-2023-005479-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Афисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 ич совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Анапе (далее – ОМВД России по <адрес>) П.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ старшина МТО ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержант полиции П.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командирован и закреплен за ОБППСП ОМВД России по <адрес>.
Согласно п.3.3 временной должностной инструкции прикомандированного сотрудника сержанта полиции П.В.Д. старшины МТО ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и несчастных случаев, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах П.В.Д. заступил в наряд № «П-139» на период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции, снабженном знаками различия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Таким образом, П.В.Д., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут П.В.Д. в ходе осуществления должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № П-139 был выявлен ФИО1, который находясь в помещении кафе «Китайка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, громко выражаясь грубой нецензурной бранью.
После чего, с целью пресечения нарушения общественного порядка, П.В.Д. высказал ФИО1 требование прекратить противоправное поведение, на что получил отказ.
Вследствие этого, П.В.Д. высказал ФИО1 законное требование сотрудника полиции проследовать на пост полиции в целях удостоверения личности и составления административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в следствии чего у последнего, ввиду нежелания быть привлеченным к административной ответственности, сформировался преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья полицейского П.В.Д., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья полицейского П.В.Д., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1, действуя умышлено, достоверно зная о том, что П.В.Д. является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, по пути следования к стационарному пункту полиции, расположенному по адресу: <адрес>, находясь на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского П.В.Д., а именно повалил П.В.Д. на землю и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы последнего, от чего П.В.Д. испытал физическую боль, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.
Преступными действиями ФИО1 П.В.Д. причинено телесное повреждение в виде ссадины овальной формы в коже височной области головы справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, оно расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Елфимова К.В., защитник подсудимого – А.В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.В.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также указал, что подсудимый принес перед ним извинения, в связи с чем он не имеет к нему претензий, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений в его вменяемости не возникло.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явку с повинной, принес извинения потерпевшему, имеет троих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого и наличие у него троих малолетних детей и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как суд не назначает подсудимому максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как данная норма закона к назначаемому судом наказанию не применяется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Потерпевшим П.В.Д. в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Меру пресечения ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: CD-Rдиск с видеозаписью, копия медицинской карты приемного отделения № на имя П.В.Д.– по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Вещественное доказательство: рубашка белая форменная сотрудника полиции, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности П.В.Д.
Реквизиты для уплаты штрафа:
наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)
л/с <***>; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России ; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 116 03125 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществе, зачисляемых в федеральный бюджет). В назначении платежа указывать номер уголовного дела (12302030006000088), дата судебного решения, ФИО обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий: (подпись)