Дело № 2-169/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 21 июля 2022 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синициной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика УМВД России по г. Симферополю ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, УМВД России по г. Симферополю о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства, марки Mercedes Benz Sprinter, 2007 г. выпуска, ПТС <данные изъяты>, VIN №<номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, недействительным в силу его ничтожности, аннулировании сведений о регистрации за ФИО3 права собственности на указанное транспортное средство. Мотивирует тем, что является собственником указанного автомобиля, которое в 2016 году передал во временное пользование ФИО-1 Последний 30 марта 2017 года без его ведома и согласия, действуя от его имени по договору купли-продажи за 250000 руб. передал автомобиль ФИО3. Считает указанный договор недействительным, поскольку волеизъявления на заключение сделки не выражал (л.д. 2-5).
16.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен УМВД России по г. Симферополю (л.д. 126).
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против применения срока исковой давности возражал.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности (л.д. 192).
Представитель ответчика УМВД России по г. Симферополю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайство о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 марта 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО6 на транспортное средство марки Mercedes Benz Sprinter, 2007 г. выпуска, ПТС <данные изъяты>, VIN №<номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 21).
30 марта 2017 года ФИО6 передал ФИО3 по договору купли-продажи указанное транспортное средство стоимостью 250000 руб. (л.д. 42).
Согласно карточке учета транспортного средства, 30 марта 2017 года право собственности на автомобиль Mercedes Benz Sprinter, г.р.н. <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 43).
Обращаясь с данным иском в суд, истец указал на ничтожность спорного договора купли-продажи автомобиля, в силу того, что он его не подписывал.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по г. Симферополю 23 ноября 2020 года было возбуждено уголовное дело №<номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО6 (л.д. 101, 9).
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из представленных документов, договор купли-продажи транспортного средства составлен в двух экземплярах: рукописным способом, а также на бланке договора купли-продажи при помощи сервиса AUTO.RU (л.д.. 42, 114).
Согласно заключению экспертизы ООО «Таврический центр судебных экспертиз» № 118/02-21 от 18 февраля 2022 года, установить выполнены ли подписи и рукописная удостоверительная запись от имени ФИО6, послужившие оригиналом для изображения подписей и рукописной записи, расположенных в графах «Продавец» электрофотографической копии договора купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2017 года, заключенного с ФИО3, самим ФИО6 или другим лицом, не представилось возможным. Установить, выполнены ли подписи и рукописные удостоверительные записи от имени ФИО6, расположенные в графе 5 «Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства без даты, заключенного с ФИО3, самим ФИО6 или другим лицом, не представилось возможным (л.д. 133-157).
К заключению экспертно-криминалистического центра МВД РФ по РК суд относится критически, поскольку надлежащим доказательством по гражданскому делу экспертиза, проведенная в ходе предварительного следствия, не является.
Из искового заявления следует, что спорный автомобиль был добровольно передан истцом в пользование ФИО-1 в 2016 году.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО6 от 06 апреля 2021 года, составленного в рамках уголовного дела №<номер> следует, что спорный автомобиль был передан ФИО6 ФИО-1 по договору аренды с дальнейшим выкупом. Однако арендная плата за автомобиль не выплачивалась, в связи с чем ФИО-1 предложил ему продать вышеуказанный автомобиль, на что он согласился и дал согласие на поиск покупателя. После подбора покупателя, ФИО6 должен был приехать в г. Симферополь и подписать договор купли-продажи. В период времени 2016-2017 гг. ФИО6 стало известно о том, что автомобиль был продан. За продажу автомобиля ФИО-1, деньги не передал (л.д. 178-181).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, оспаривая сделку купли-продажи, не предоставил доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения против его воли. Из исследованных документов и пояснений самого истца следует, что автомобиль был передан им третьему лицу в добровольном порядке.
С заявлением о преступлении истец обратился в органы внутренних дел спустя несколько лет после передачи автомобиля.
Проведенной по делу экспертизой не подтвержден факт того, что истец не подписывал спорный договор.
Расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено.
Иных доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки не предоставлено, в связи с чем требования истца являются необоснованными.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательство ответчиком и его представителем сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из искового заявления, а также протокола допроса потерпевшего, об оспариваемой им сделке истцу стало известно в 2017 году, с иском о признании недействительным договора купли-продажи ФИО6 обратился в феврале 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО3
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, УМВД России по г. Симферополю о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья
Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года.