Дело № 2-6208/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-006068-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Наливкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2021 в размере 300000,00 рублей; и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: грузовой фургон VIN Z9857891BCN000566, марка, модель ТС 578901-0000010-13, наименование (тип ТС) автофургон, категория ТС В, год изготовления 2012, № двигателя СА4DC2-10Е301951664, шасси (рама) Z9V33462YCNH00781, цвет кузова синий, мощность двигателя 103 л.с., рабочий объем двигателя 3168 куб.см., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, г/н <***> (ПТС 73 Н0 242031 от 31.10.2012, СТС 99 26 064668 от 16.06.2021).
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2021 межу ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме путем оформления рукописной расписки. По условиями данного соглашения истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 300000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 10 апреля 2022 года. Однако ФИО2 в установленный соглашением срок не возвратил сумму займа, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском. Поскольку обеспечение исполнения заемного обязательства было оговорено сторонами в рамках договора о залоге имущества от 31.10.2021, просил обратить взыскание на залоговое имущество путем его реализации с публичных торгов.
Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило письменное заявление истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Также представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000,00 рублей, которые обязался вернуть не позднее 10.04.2022.
В подтверждение договора займа 31.10.2021 ФИО2 была написана расписка (л.д. 15).
Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.
Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата заемщиком денежных средств по договору займа, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 31.10.2021 в размере 300000,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залогового имущества, суд исходит из следующего.
31.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого ответчик передает истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 31.10.2021 на сумму 300000,00 рублей на срок до 10.04.2022 в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: грузовой фургон VIN Z9857891BCN000566, марка, модель ТС 578901-0000010-13, наименование (тип ТС) автофургон, категория ТС В, год изготовления 2012, № двигателя СА4DC2-10Е301951664, шасси (рама) Z9V33462YCNH00781, цвет кузова синий, мощность двигателя 103 л.с., рабочий объем двигателя 3168 куб.см., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, г/н <***> (ПТС 73Н0 242031 от 31.10.2012, СТС 99 26 064668 от 16.06.2021). Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 300000,00 рублей.
04.04.2022 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за № 2022-006-916834-032 (л.д. 16-19).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, сумма долга по договору составляет выше 5 % от стоимости заложенного имущества, определенной соглашением сторон, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, следовательно, имеется совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой фургон VIN Z9857891BCN000566, марка, модель ТС 578901-0000010-13, наименование (тип ТС) автофургон, категория ТС В, год изготовления 2012, № двигателя СА4DC2-10Е301951664, шасси (рама) Z9V33462YCNH00781, цвет кузова синий, мощность двигателя 103 л.с., рабочий объем двигателя 3168 куб.см., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, г/н <***> (ПТС 73 аН0 242031 от 31.10.2012, СТС 99 26 064668 от 16.06.2021); путем его продажи с публичных торгов.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В пункте 1.7 договора залога от 31.10.2021 стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 300000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 300000,00 рублей.
Вопрос о перераспределении судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины для подачи иска, судом не разрешался в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку данное требование не было заявлено истцом в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с отдельным заявлением о взыскании процессуальных издержек при предоставлении соответствующих документов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.10.2021 в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – грузовой фургон VIN Z9857891BCN000566, марка, модель ТС 578901-0000010-13, наименование (тип ТС) автофургон, категория ТС В, год изготовления 2012, № двигателя СА4DC2-10Е301951664, шасси (рама) Z9V33462YCNH00781, цвет кузова синий, мощность двигателя 103 л.с., рабочий объем двигателя 3168 куб.см., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, г/н <***> (ПТС 73 Н0 242031 от 31.10.2012, СТС 99 26 064668 от 16.06.2021), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено 11 ноября 2022 года.