Дело № 2-331/2023
УИД 61RS0007-01-2022-006671-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 325 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 829,76 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб., указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 21 730 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 21 день с момента заключения договора.
Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в электронном виде, через систему моментального электронного кредитования. Договор подписан с использованием простой электронной подписи.
Займодавец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем в сумме 21 730 руб. Между тем, в предусмотренный договором срок должник не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за пользование заемными денежными средствами.
29.06.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) уступило право требования по вышеуказанному договору потребительского займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». По договору уступки прав требований от 29.06.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требований от 29.06.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 54 325 рублей, из которых 21 730 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 269,47 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 325,53 руб. – сумма задолженности по штрафам. Данная задолженность не погашена до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что он не заключал с ООО МФК «Мани Мен», либо истцом договоров займа, денежные средства в заем от них не получал, никаких оферт, заявлений не направлял, номер телефона <***> ему не принадлежит.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быт исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите займе».
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено суду доказательств заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1
В материалы дела истцом представлены Индивидуальные условия займа ООО МФК «Мани Мен», в которых указано, что они подписаны заемщиком ФИО1 31.12.2021 г. с указанием номера телефона <***>, по которым заемщику предоставляется займ на сумму 21 730 руб. на срок 21 день под 365 % годовых.
Из представленных документов следует, что договор займа заключен в простой письменной форме и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи - уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в SМS- сообщении.
С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснения обстоятельств о принадлежности ответчику номера телефона, на который истцом направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также получение денежных средств ответчиком.
Однако, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент заключения договора займа ответчик ФИО1 являлся владельцем либо пользователем абонентского номера телефона <***>, посредством которого был подписан договор займа, истцом не представлено.
Согласно пункту 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1342, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих личность.
По ходатайству ответчика, возражавшего, что номер телефона <***> принадлежит ему, судом был сделан запрос операторам мобильной связи.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 17.02.2023 г. на запрос суда, абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО2, активирован 28.12.2021 г.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что абонентский номер телефона <***>, посредством которого был подписан договор займа, ответчику не принадлежит и не принадлежал.
Соответственно, истцом не представлено суду доказательств, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Истцом также не предоставлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 21 730 руб. были перечислены ООО МФК «Мани Мен» на банковский счет, принадлежащий ФИО1
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 15.02.2023 г. на запрос суда, ФИО1 не является клиентом данного банка, лицевых, депозитных, расчетных, ссудных, карточных счетов в данного банке не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом не установлен факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа, а также передачи денежных средств ответчику, соответственно, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.
При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.
Судья: Федотова Е.Н.