Дело № 2-1270/2025
УИД 56RS0033-01-2025-002027-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 31 июля 2025 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Торопчиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2022 в размере 57 734 руб. 29 коп., из которых: 21 734 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 27 777 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.07.2022 по 22.02.2024, 8 222 руб. 54 коп. –неустойка за период с 19.07.2022 по 30.06.2025.
В обоснование иска указало, что 11.04.2022 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24 000 руб. 40 коп. Срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен 10.04.2023. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 57 734 руб. 29 коп. ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав № № от 22.12.2023 уступило ООО «Сатис Консалтинг» права требования по указанному договору. Просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Финмолл».
Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала письменное заявление. Указала, что признание иска добровольное, последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО МКК «Финмолл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
П. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Установлено, что 11.04.2022 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен заговор займа №, в соответствии с условиями договора займа сумма займа составила 24 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа – 52 недели, а именно 10.04.2023. Процентная ставка 220 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.
Факт перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 20 000 руб. 00 коп. 11.04.2022 подтверждается платежным поручением №. При заключении договора ФИО1 подключена дополнительная услуга «Забота», стоимость которой составила 4 000 руб. 00 коп..
Ответчик ФИО1 факт оформления и получения заемных средств не оспорила, в связи с чем обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» 22.12.2023 заключен договор уступки прав требования № неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе, к ФИО1
19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако 22.10.2024 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.
Следовательно, в силу ст.ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1
Истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора по погашению займа. Платежи перестали поступать, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2022 в размере 57 734 руб. 29 коп., из которых: 21 734 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 27 777 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.07.2022 по 22.02.2024, 8 222 руб. 54 коп. –неустойка за период с 19.07.2022 по 30.06.2025. Ответчиком сумма иска не оспорена, другого расчета суду не представлено.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.
Факт заключения договора на изложенных истцом условиях и наличие задолженности ответчика по договору займа подтверждается материалами дела.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11.04.2022 в размере 57 734 руб. 29 коп., расходов на оплату государственной пошлины для обращения в суд в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>-008), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 11.04.2022, заключенному между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1, в размере 57 734 руб. 29 коп., из которых: 21 734 руб. 29 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 27 777 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 18.07.2022 по 22.02.2024, 8 222 руб. 54 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 19.07.2022 по 30.06.2025.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено 14.08.2025.
Судья А.А. Шидловский