Решение по делу № 2-4839/2022 от 08.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2022 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты GeForse GTX 1060, сер.№ стоимостью 22999 рублей.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 24 месяца.

В пределах гарантийного срока товар сломался, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца истец направил письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ товар был предоставлен ответчику для проведения проверки качества, по результатам которой ответчик выявил нарушение правил эксплуатации товара. В удовлетворении требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая товароведческая экспертиза с вызовом сторон, которая подтвердила производственный характер недостатка в спорном товаре.

До настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ООО «ДНС Ритейл» возвратить стоимость некачественного товара в сумме 22999 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, (размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% X 22999 X 500 дн. = 114995,00 руб.); взыскать неустойку, со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 229,99 руб. за каждый день просрочки; разницу в цене товара в размере 26000 руб.; стоимость товароведческой экспертизы в сумме 12000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; затраты на представителя в суде в размере 8500 руб.; почтовые расходы в размере 57,00 руб.; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес истца ФИО2 заблаговременно до дня судебного заседания и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инженером сервисного центра при осмотре спорного товара обнаружено механическое повреждение, свидетельствующее о ненадлежащей эксплуатации товара. В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, которая установила, что в товаре имеется дефект эксплуатационного характера. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты GeForse GTX 1060, сер.№, стоимостью 22999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

Гарантийный срок на товар составляет 24 месяцев.

В пределах гарантийного срока товар сломался, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимой товароведческой экспертизы. Согласно заключения №.ДД.ММ.ГГГГ.142 от ДД.ММ.ГГГГ в видеокарте GeForse GTX 1060, сер.№ обнаружен недостаток: не работает. Причиной обнаруженного в устройстве дефекта являются выход из строя модуля системной платы. Дефект носит производственный характер (л.д. 14-36).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СМАРТ» (л.д. 61-63).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СМАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в представленном на экспертизу товаре в видеокарте GeForse GTX 1060, сер.№, имеется недостаток- видеокарта не запускается.

Причина неисправности выход из строя процессора. Для качественного устранения недостатка необходима замена материнской платы. Дефект носит эксплуатационный характер, поскольку при визуальном осмотре элементов материнской платы обнаружено, что конденсатор с позиционным номером С1383 имеет следы применения паяльного оборудования в виде неравномерного паянного соединения между конденсатором и контактами на материнской плате, контактная площадка на материнской плате приподнята, вследствие чрезмерного локального нагрева при пайке. Вышеописанное указывает на то, что ранее производились работы по перепайке конденсатора, либо по его отпайке, а затем установке обратно. Данный конденсатор стоит в одной из цепей фаз питания графического процессора с низким напряжением, но с протеканием высоких токов, изменение параметров в данной цепи (обнаруженные следы замены либо отпайки конденсатора) приводит к появлению пульсаций тока и дальнейшем выходу из строя процессора.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ФИО6, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, который был предупрежден судом по ст.ст.307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта является научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности, и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан товар надлежащего качества.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела было установлено, что выявленный дефект носит эксплуатационный характер, не связанный с производством товара, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки производственного характера, в том числе имеющие признаки существенных, в спорном товаре отсутствуют, в связи с этим, суд находит требования истца ФИО2 о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, предусмотренных Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дело не установлено наличие в товаре существенного производственного недостатка, нет оснований и для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, то производные требования о взыскании разницы, убытков, неустоек, морального вреда, штрафа, почтовых расходов и расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-73

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>