РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7374/2022

по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ»о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере сумма за период с 02 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г., взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения в размере сумма за период с 02 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 3-7).

Также истец просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма (л.д.70).

В обоснование заявленного иска истец указала, что является участником долевого строительства многоквартирного дома на основании договоров от 20 февраля 2021 г. № СРБ5-160 и № СРБ5КЛ-82, по условиям которых ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес (ЖК «Серебрянка) 2 этап, корпус 5, и после ввода в эксплуатацию передать объекты долевого строительства истцу не позднее 01 октября 2021 г. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объекты долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя в судебное заседание (л.д. 86).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на иск, заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отзыве на иск просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. (л.д. 49-50, 53-55).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года между ООО Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-160, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес (ЖК «Серебрянка) 2 этап, корпус 5, и передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с номером 2 на 2 этаже секции № 3, общей проектной площадью 38,3 кв.м. (л.д. 12-19, 88-101).

Также из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 г. между ООО СК «ОПАЛИХА - СИТИ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5КЛ-082, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес (ЖК «Серебрянка) 2 этап, корпус 5 и передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение -1 этаже секции № 3, общей проектной площадью 3 кв.м. (л.д. 104-117).

По условиям указанных договоров объекты долевого строительства должен быть переданы участнику не позднее 01 октября 2021 г.

Факт оплаты объектов долевого строительства в размере, соответственно, сумма и сумма подтверждается чеками-ордерами ответчиком не оспаривается (л.д.23, 120).

Также из материалов дела следует, что 13 августа 2020 г. истцу был передан по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартира, а 07 сентября 2022 г. объект долевого строительства – нежилое помещение (л.д. 61,62, 118,119).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика с 02 октября 2021 г., т.е. со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по 28 марта 2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» со ставкой рефинансирования 6,75% на день исполнения обязательств (01 октября 2021 г.), что составляет сумма (сумма х 6,75% х1/300 х 178 дн. х 2) по договору № СРБ5-160, и 12 093, сумма (сумма х 6,75% х1/300 х 178 дн. х 2) по договору № СРБ5КЛ-082.

Доводы ответчика о том, что согласно Постановлению Губернатора адрес от 12.03. 2020 г. № 108-ПГ работы по строительству были временно приостановлены для защиты граждан от распространения коронавирусной инфекции на период с 13 апреля по 22 мая 2020 г., что, по мнению ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы, а поэтому указанный период подлежит исключению из расчета размера неустойки, суд не может принять, поскольку Постановление Губернатора адрес от 12.03.2020 г. № 108-ПГ не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем более, что договоры участия в долевом строительстве были заключены 20 февраля 2021 г.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав общую сумму неустойки 330 000 с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма (л.д. 10-11, 25, 78, 79).

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенных ею в связи с оказанием юридических услуг на основании договора от 01 апреля 2022 г. подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, учитывая при этом, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 77-77).

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спор во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, тогда как в представленном договоре об оказании юридических услуг указанные обязательства входят в стоимость договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» отсрочку в исполнении решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.