№ 2а-49/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 14 января 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-49/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 НК РФ.
Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на:
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с 10.08.2007 года по настоящее время;
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 17.02.2014 года по настоящее время.
На основании главы 28 НК РФ налогоплательщику исчислен налог:
- на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 3 рублей 00 копеек, за 2017 год в размере 3 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 54 рублей 00 копеек, за 2019 год в размере 104 рублей 00 копеек;
- земельный налог за 2015 год в размере 73 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 73 рублей 00 копеек, за 2017 год в размере 86 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 86 рублей 00 копеек, за 2019 год в размере 86 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 363 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления для уплаты налогов:
- № 65786627 от 11.09.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года;
- № 8730213 от 04.07.2019 года со сроком уплаты до 02.12.2019 года;
- № 82110846 от 01.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2020 года.
В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени:
- по налогу на имущество за 2015-2019 г.г. в сумме 5371 руб.;
- по земельному налогу за период с 2015-2019 г.г. в сумме 22 рубля 79 копеек.
На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования:
- № 24029 по состоянию на 30.11.2018 года со сроком уплаты до 17.01.2019 года;
- № 10688 по состоянию на 30.06.2020 года со сроком уплаты до 17.11.2020 года;
- № 9034 по состоянию на 16.06.2021 года со сроком уплаты до 17.11.2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.10.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу.
В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 598,50 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 3 рублей 00 копеек, за 2017 год в размере 3 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 54 рублей 00 копеек, за 2019 год в размере 104 рублей 00 копеек; земельный налог за 2015 год в размере 73 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 73 рублей 00 копеек, за 2017 год в размере 86 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 86 рублей 00 копеек, за 2019 год в размере 86 рублей 00 копеек; пени по налогу на имущество за период 2015-2019 г.г. в сумме 5,71 рублей, пени по земельному налогу за период 2015-2019 г.г. в сумме 22,79 рублей
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений о причине неявки суду не предоставил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества:
- 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 10.08.2007 года по настоящее время;
- 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 17.02.2014 года по настоящее время.
Налогоплательщику ФИО1 11.09.2017 года направлено налоговое уведомление № 65786627 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 7,00 рублей за период с 2014-2016 г.г. и уплате земельного налога физических лиц в размере 181,00 рубль за период с 2015-2016 г.г. (л.д. 7)
В связи с неуплатой указанного налога, 30.11.2018 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 24029 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельный налог и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 17.01.2019 года. (л.д. 8-9)
Налогоплательщику ФИО1 04.07.2019 года направлено налоговое уведомление № 8730213 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 57,00 рублей за период с 2017-2018 г.г. и уплате земельного налога физических лиц в размере 172,00 рублей за период с 2017-2018 г.г. (л.д. 8)
В связи с неуплатой указанного налога, 30.06.2020 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 10688 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельный налог и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 17.11.2020 года. (л.д. 15-16)
Налогоплательщику ФИО1 01.09.2020 года направлено налоговое уведомление № 82110846 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 104,00 рубля за 2019 г. и уплате земельного налога физических лиц в размере 86,00 рублей за период с 2019 г. (л.д. 9)
В связи с неуплатой указанного налога 16.06.2021 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 9034 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельный налог и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 17.11.2021 года. (л.д. 10-11)
Указанное налоговое требование направлено ФИО1 16.06.2021 года.
06.10.2022 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1, но определением исполняющего обязанности мирового судьи от 24.10.2022 года отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени с ФИО1 (л.д. 6)
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим иском обратился в Омутинский районный суд 17.10.2024 года (л.д. 26), в то в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 17.01.2022 года, а установленный шестимесячный срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, истек 17.07.2022 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском процессуального срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.
Административный истец в административном исковом заявлении не предоставил доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.