УИД 77RS0028-02-2025-007657-03

Дело № 2-5477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5477/2025 по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец 02 мая 2025 года приобрела в интернет-магазине «Wildberries» ноутбук Asus ProArt Р16 OLED 16"/3.8K/Ryzen AI 9/32/1024/RTX 4060/Win 328930231080 стоимостью сумма Гарантия на ноутбук установлена 1 год. С пункта выдачи «Wildberries» истец забрала товар 03 мая 2025 года. Через несколько дней после покупки ноутбука истец обнаружила существенные недостатки в товаре, а именно: - перегрузка оперативной памяти до 96% при стандартной работе; - системные сбои и синие экраны (BSOD); - отказ загрузки и запрос Recovery Key при запуске. С учетом вышеуказанных недостатков, невозможно использовать товар по назначению, 12 мая 2025 года истец оформила заявку на возврат товара ненадлежащего качества, предоставив все необходимые доказательства, что товар не исправен однако в удовлетворении данной заявки было неправомерно отказано, а также истца направили в сервисный центр, где в последующем стало известно, что сервисный центр не занимается на адрес диагностикой и обслуживанием ноутбуков Asus и не имеет права выдавать заключения и проводить проверку качества товара, выдавать заключения. В сервисный центр истец обратилась после очередного отказа продавца в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 17.05.2025 года истец сдала ноутбук на диагностику, с заявлением на отказ от ремонта по гарантии. По итогу в сервисном центре истцу выдали типовую бумагу, т.к. бланки другого типа у них отсутствуют, что у ноутбука неисправность SSD. Ремонтные работы не производились. После чего истец снова обратилась к продавцу через интернет адрес, указала, что сервисный центр не занимается диагностикой ноутбуков Asus, акт диагностики выдавать отказывается из-за отсутствия авторизации на Российском рынке, однако в возврате денежных средств снова было отказано. Продавец мотивирует отказ в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества тем, что возврат денежных средств возможен лишь в том случае, если в результате диагностики товара в нем будут выявлены существенные недостатки, не подлежащие ремонту, что само по себе является нарушением закона о защите прав потребителей со стороны продавца, так как возврат технически сложного товара был оформлен 12 мая, а значит в пределах 15 дневного срока на возврат технически сложного товара ненадлежащего качества и требовать за данный товар возврата денежных средств со стороны покупателя, является правомерным. В заявке на возврат ноутбука от 02 июня 2025 года истец просила продавца провести экспертизу товара, в чем также было отказано. Продавец на диалог не выходит, лишь присылает однотипные отписки в ответе на заявку на возврат товара ненадлежащего качества. Досудебная претензия в адрес продавца была получена продавцом 17 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

По смыслу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. (статья 493 ГК РФ).

По смыслу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1. ст.4 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель).

Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.

Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце товара (исполнителе услуги); факта качественности проданного товара (оказанной услуги) и факта отсутствия в проданном товаре (оказанной услуги) недостатков либо факта возникновения недостатков не по его вине; факта необоснованность претензии покупателя - лежит на продавце товара (исполнителе услуги) и является его обязанностью, т.е. после получения от потребителя претензии или искового заявления продавец (исполнитель) должен в установленном законом порядке доказать правомерность всех своих действий связанных с продажей товара (оказанием услуги).

Судом установлено, что 02 мая 2025 года истец приобрела в интернет-магазине «Wildberries» ноутбук Asus ProArt Р16 OLED 16"/3.8K/Ryzen AI 9/32/1024/RTX 4060/Win 328930231080 стоимостью сумма

Гарантия на ноутбук установлена 1 год.

Через несколько дней после покупки ноутбука истец обнаружила существенные недостатки в товаре, а именно: - перегрузка оперативной памяти до 96% при стандартной работе; - системные сбои и синие экраны (BSOD); - отказ загрузки и запрос Recovery Key при запуске.

Указанные недостатки не позволяют использовать товар по назначению.

12 мая 2025 года истец оформила заявку на возврат товара ненадлежащего качества, предоставив все необходимые доказательства, что товар не исправен однако в удовлетворении данной заявки было отказано, а также истца направили в сервисный центр, где в последующем стало известно, что сервисный центр не занимается на адрес диагностикой и обслуживанием ноутбуков Asus и не имеет права выдавать заключения и проводить проверку качества товара, выдавать заключения.

В сервисный центр истец обратилась после очередного отказа продавца в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

17.05.2025 года истец сдала ноутбук на диагностику с заявлением на отказ от ремонта по гарантии. Ремонтные работы не производились.

После чего истец снова обратилась к продавцу через интернет адрес, указала, что сервисный центр не занимается диагностикой ноутбуков Asus, акт диагностики выдавать отказывается из-за отсутствия авторизации на Российском рынке, однако в возврате денежных средств снова было отказано.

Отказывая в возврате денежных средств, ответчик указал, что возврат денежных средств возможен лишь в том случае, если в результате диагностики товара в нем будут выявлены существенные недостатки, не подлежащие ремонту.

При этом возврат технически сложного товара был оформлен истцом 12 мая, то есть в пределах 15-дневного срока на возврат технически сложного товара.

Таким образом, потребитель вправе требовать за данный товар возврата денежных средств.

В заявке на возврат ноутбука от 02 июня 2025 года истец просила продавца провести экспертизу товара, в чем также было отказано.

Как указал истец в своем иске, продавец на диалог не выходит, присылает однотипные отписки в ответе на заявку на возврат товара ненадлежащего качества. Досудебная претензия была получена продавцом 17 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за товар, в размере сумма

Суд принимает во внимание, что ответчик, осведомленный о наличии существенного недостатка, не позволяющего использовать товар по назначению, диагностику (экспертизу) не провел, денежные средства истцу не возвратил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом оснований для расторжения договора розничной купли-продажи суд не усматривает, поскольку с даты предъявления потребителем претензии договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 вышеуказанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

ООО «РВБ» получена претензия, однако, оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.05.2025 по 22.08.2025 в размере сумма, исходя из расчета сумма * 1% * 98 дней.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с нормами закона.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы сумма со дня вынесения решения суда и до фактического возврата денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в сумма

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по данному делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины изначально был освобожден, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы сумма со дня вынесения решения суда и до фактического возврата денежных средств, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» – отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026 года.

Судья М.А. Макляк