УИД 77RS0012-02-2025-000743-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87 137,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 485,51 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.08.2022 в результате залива была повреждена квартира № 282, расположенная по адресу: <...>, застрахованная в СПАО «Ингосстрах» по полису № …. Согласно комиссионному акту обследования, ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику квартиры № 286 в указанном доме. Указанные обстоятельства были признаны страховым случаем, в связи с чем собственнику квартиры № 282 было выплачено страховое возмещение в размере 87 137,86 руб.

Представитель истца по доверенности СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2022 в результате залива была повреждена квартира № 282, расположенная по адресу: … находящаяся в собственности у ФИО3

Залив вышеуказанной квартиры произошел из квартиры № 286, что подтверждается актом комиссионного обследования, составленным ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино».

На момент пролива квартира № 282, расположенная по адресу: … была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № FK 172256298.

Рассмотрев заявление сособственника поврежденной квартиры – ФИО3, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 87 137,86 руб., что подтверждается платежным поручением №… от 15.09.2022 на сумму 87 137,86 руб.

Как следует из единого жилищного документа № 10811062, ответчики ФИО1 и ФИО2 занимают … по адресу: .., на основании договора социального найма жилого помещения № … от 23.12.2009.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из изложенного, наниматель жилого помещения, а также члены его семьи обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом установлен факт причинения ущерба, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков, обязанными поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, и наступившими последствиями, суд находит настоящее исковое заявление обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию убытки, причиненные в результате залива жилого помещения, и понесенные истцом в размере 87 137,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 485,51 руб., что подтверждается платежным поручением №…от 10.01.2023 и № 228021 от 27.09.2024.

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а указанные выше расходы документально подтверждены, их размер признается судом необходимым, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 485,51 руб. за счет средств ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия …), ФИО2 (паспорт гр. РФ серия … в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 87 137,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года

Судья Г.А. Матлина