Дело № 2-1792/2023

72RS0013-01-2022-003771-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №105561706. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 370 230,72 рублей. Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 370 230,72 рублей. Срок предоставления кредита в днях – 1462. Процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 585,00 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 399 585,00 рублей, а также сумму госпошлины в размере 7 195,85 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на условиях, содержащихся в заявлении, анкете к заявлению (л.д. 10, 11-12). С условиями ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении и анкете. Также была ознакомлена с графиком платежей (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что Банк перечислил денежные средства на счет № ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Истцом факт заключения с ФИО2 кредитного договора и факт предоставления кредита подтвержден, ответчиком указанные юридически значимые обстоятельства не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Выпиской по счету подтверждено, что заемщик возврат кредита и уплаты процентов не осуществляет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществляются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, банком в адрес заемщика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование (заключительное) по Договору о кредите с требованием погасить задолженность в сумме 399 835,08 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 399 835,08 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.20).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Банком в адрес заемщика ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ требование (заключительное) по Договору о кредите с требованием погасить задолженность в сумме 399 835,08 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 207, 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) И.К.Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года