копия

25RS0007-01-2022-001512-95 дело №2-441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску компании «MGA Enternational, Inc.» в лице представителя ФИО1

к ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания «MGA Enternational, Inc.» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО2 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №63867, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Р-004 PUP BEE и судебных издержек в виде 190 руб. стоимости вещественного доказательства, 357 руб. 34 коп. стоимости почтового отправления иска и 1700 руб. государственной пошлины.

В иске указано, что MGA Enternational, Inc. является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем товарного знака №638367 (LOLsurprise), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака. Товарный знак №638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Кроме того, компания обладает исключительным правом на произведение изобразительного искусства - изображение Р-004 PUP BEE - см. стр.1 Приложения Аффидевита ч.В. В ходе закупки, произведенной 22.03.2019 в торговой точке - магазин «Рastila», ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре), имеющего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №638367(LOLsurprise). Также на товаре содержится следующее изображение произведения изобразительного искусства - изображение Р-004 PUP BEE. При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю было отказано. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие компании MGA Enternational, Inc., ИП ФИО2 не передавались.

Стороны, извещенные судом, по известным адресам их места нахождения, проживания, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили.

Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, была направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному в иске. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, адресатом не получена. Имели место неудачные попытки вручения. Поскольку судом совершены исчерпывающие действия по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, компании «MGA Entertainment Inc.» принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №638367 «LOL Suprpise!», дата приоритета 24.01.2017, срок действия до 24.01.2027. Товарный знак №638367 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28-м классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображения персонажей «LOL Surprise!», в том числе на – изображение Р-004 PUP BEE, что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.).

Ответчиком в торговой точке - магазин «Рastila», ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), расположенной вблизи адреса: <адрес>, предлагался к продаже и реализован контрафактный товар - игрушка «ЛОЛ Сюрпрайз» («LOL Surprises»), с нанесением на нем товарного знака и рисунков изображений персонажей, права на которые принадлежат истцу. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлено светокопия фотографии – игрушки «ЛОЛ Сюрпрайз».

Полагая, что ФИО2, прекратившая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2021, в ходе реализации товара нарушила исключительное право на товарный знак и рисунок, правообладатель обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца, ответчица обязана уплатить компенсацию на основании пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ за нарушение исключительных прав в размере 25000 руб. за нарушение прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №638367 и 25000 руб. за рисунок - изображение персонажа серии «LOL Surprises».

По смыслу положений п.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

На основании п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с абз.2 и 3 п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части IV ГК РФ» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп.1 - 11 п.2 ст.1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (пп.2 п.6 ст.1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст.1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Исходя из положений п.1 ст.1225, п.п.1 и 3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ, в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пп.3 ст.1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абз.2 п.59 постановления Пленума №10).

Из приведенных норм материального права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.Как следует из текста искового заявления и иных представленных в материалы дела документов, правообладатель в лице своего представителя ссылается на допущенное ответчиком нарушение принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак одно произведение изобразительного искусства.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.п.1 п.2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №638367, а также факт нарушения этого права действиями ответчика по реализации спорного товара подтвержден доводами истцу, которые суд считает убедительными, представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исключительные права на изображения персонажей «LOL Surprise» принадлежат истцу на основании аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании «MGA Entertainment» Inc. (МГА Энтертеймент Инк.). На товаре присутствуют изображения персонажа серии «LOL Surprise». Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование образов выше перечисленных рисунков изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров с ответчиком, в материалы дела не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - истца. Следовательно, ответчиком нарушены исключительные права истца на рисунки - изображения персонажа серии «LOL Surprise» Р-004 PUP BEE.

В п.59 постановления Пленума №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп.1, 2 и 3 ст.1311, пп.1 и 2 ст.1406.1, пп.1 и 2 п.4 ст.1515, пп.1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от 10тыс. руб. до 5 млн.руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в аналогичном порядке.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пп.1 ст.1301 ГК РФ в отношении одного произведения изобразительного искусства и на основании пп.1 п.4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в размере от 10тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения в отношении нарушенного права на товарный знак, права на который принадлежат истцу.

Реализую полномочия, установленные положениями приведенных статей закона, суд считает справедливым определить размер компенсации в сумме 10000 руб. по каждому из нарушений, поскольку подтвержденное нарушение произошло впервые и имело однократный характер. Кроме того, истцом не доказано, что реализованный ответчиком товар имеет отличия, влекущие вывод о существенном снижении доверия потребителей к продукции, произведённой правообладателем.

Судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела в виде почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика. Что касается 190 руб. стоимости вещественного доказательства, то приобретенный истцом у ответчика товар продавцу возвращен не был, является собственностью истца. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск MGA Enternational, Inc. в лице представителя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу MGA Enternational, Inc. в лице представителя ФИО1 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №63867, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Р-004 PUP BEE и судебных издержек в виде 357 руб. 34 коп. стоимости почтового отправления иска и 1700 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (итого 22057 руб. 34 коп.).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.09.2022. Полный текст решения суда изготовлен 12.09.2022.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Сахарова Е.Ю.

Подлинный документ находится

в деле № 2- 441/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________