Дело № 2-1735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что на основании договора купли-продажи от 22 июня 2020 года, заключенного между сторонами, право собственности на квартиру по адресу: /адрес/ перешло к истцу. Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по г. Москве.

Квартира была приобретена с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая информация о залогодержателе. В силу договора, в квартире нет лиц, зарегистрированных. Однако, после оформления права собственности, истец обратилась в МФЦ по г.о. Клин и выяснила, что в квартире зарегистрирована ответчик, которая до настоящего времени из квартиры не съехала, с регистрационного учета не снялась.

Истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованием произвести снятие с регистрационного учета и фактическое освобождение вышеуказанного жилого помещения, однако, ответчик проигнорировала данное требование. Устно, при личном визите ответчик пояснила, что в добровольном порядке квартиру не освободит и с регистрационного учета не снимется.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО2, утратившей право пользования квартирой по адресу: /адрес/, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывала на то, что ее ввели в заблуждение при заключении договора купли – продажи квартиры, но в полицию она не обращалась. Истец выдала ей кредитную карту после заключения договора, и она оплачивает кредит ее, и продолжает в связи с этим проживать в квартире, полагая, что ее выкупит.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор с учетом представленных в материалы дела доказательств, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абз. 5 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2020 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/. Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по г. Москве.

Квартира была приобретена с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая информация о залогодержателе.

В силу договора, в квартире нет лиц, зарегистрированных. Однако, после оформления права собственности, истец обратилась в МФЦ по г.о. Клин и выяснила, что в квартире зарегистрирована ответчик, которая до настоящего времени из квартиры не съехала, с регистрационного учета не снялась.

Истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с требованием произвести снятие с регистрационного учета и фактическое освобождение вышеуказанного жилого помещения, однако, ответчик проигнорировала данное требование. Устно, при личном визите ответчик пояснила, что в добровольном порядке квартиру не освободит и с регистрационного учета не снимется.

В связи с неисполнением ответчиком требования о выселении истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что требование ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ответчика является обоснованным, поскольку ФИО2 не являясь собственником квартиры, продолжает в ней проживать в отсутствие законных оснований, без согласия собственника квартиры.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: /адрес/.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: /адрес/.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.о. /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова