Дело № 2-604/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001102-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Сокол Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2024 года за период с 06 сентября 2024 года по 26 апреля 2025 года в размере 1 758 732 рубля 11 копеек, расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 587 рублей 32 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 25,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.04.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 340 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2024 года с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 638 000 рублей 21 копейка под 22,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору образовалась в период с 06 сентября 2024 года и по состоянию на 26 апреля 2025 года составляет 1 758 732 рубля 11 копеек, в том числе: иные комиссии – 26 165 рублей 86 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 108 532 рубля 64 копейки, просроченная ссудная задолженность – 1 597 708 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 054 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8 798 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 868 рублей 63 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 587 рублей 32 копейки. На требование истца о возврате кредита ответчик не ответил.

В последующем в связи с частичным (в размере 350000 рублей) погашением задолженности истец размер исковых требований о взыскании задолженности уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженности в размере 1408732 рубля 11 копеек, в том числе: иные комиссии – 26165 рублей 86 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1356241 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14054 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8798 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 868 рублей 63 копейки; в остальном требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что задолженность образовалось в связи с трудным финансовым положением. В настоящее время намерен погасить задолженность в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) 05 февраля 2024 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1638000 рублей 21 копейка под 22,9 % годовых сроком на 120 месяцев на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях, предусмотренных договором.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены пунктом 7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Согласно пункту 2.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику открытый в банке.

В силу пункта 5.4 Общих условий договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий; расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности по обеспечению наличия страхового обеспечения.

Из выписки по счету N RUR №, открытому на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ему кредитных денежных средств в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании обтветчиком, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

Из представленных материалов следует, что в период пользования кредитом с 06 сентября 2024 года по 26 апреля 2025 года ответчик произвел выплаты в размере 730 793 рубля 44 копейки, в том числе- 350000 рублей после направления иска в суд, которые учтены банком в счет погашения основного долга, погашения задолженности по просроченному основному долгу, погашение иных комиссий.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 1408732 рубля 11 копеек, в том числе: иные комиссии – 26165 рублей 86 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1356241 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14054 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8798 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 868 рублей 63 копейки.

Требование банка о досрочном возврате в течение тридцатидневного срока задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу и процентам, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по уплате иных комиссий, просроченной ссудной задолженности, неустойки на просроченную ссуду в общей сумме 1408732 рубля 11 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25,65 % годовых с 27.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то требования кредитора о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению в силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающего возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности суммы неустойки суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма не подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» принято решение о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы задолженности, при этом требование банка о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения кредитного договора.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50, 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 11 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки, которым согласно закопченного 05 февраля 2024 года договора залога № является недвижимое имущество общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, (пункты 1.4, 1.5 договора).

В силу пункта 1.6 указанного договора залога, заключенного истцом и ответчиком, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2 340 000 рублей 00 копеек.

Единственным собственником квартиры, являющейся предметом залога, является ФИО1

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном сторонами в договоре залога, то есть в размере 2 340 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 54 от 28 апреля 2025 года, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 52587 рублей 32 копейки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2024 года за период с 06 сентября 2024 года по 26 апреля 2025 года в размере 1408732 (один миллион четыреста восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 11 копеек, в том числе: иные комиссии – 26165 рублей 86 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 356241 рубль 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 054 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 8 798 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 868 рублей 63 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52587 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 апреля 2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с 27 апреля 2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2340000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года